sobota, 29 sierpnia 2026

Analiza stanu baz danych ewidencji gruntów i budynków (#212)

Warszawa 29 sierpnia 2026 r.

  W dniu 16 sierpnia 2022 r. opublikowałem pierwszy wykaz błędów w identyfikatorach działek ewidencyjnych. Błędy z różnym nasileniem występowały aż w 133 powiatach. Publikacja błędów spotkała się w większości z pozytywnym odzewem powiatów, skutkującym w licznych przypadkach bardzo szybką poprawą wielu błędów. W pozostałych przypadkach Starostowie powiatów dostali stosowne wnioski o poprawę błędów. Na blogu  publikuję systematycznie wykazy błędnych identyfikatorów począwszy od 18 sierpnia 2022 r. kiedy to stwierdzono występowanie błędów w 130 powiatach. Ponieważ dzisiaj mija 3 lata od pierwszej publikacji więc poniżej przedstawiam podsumowanie w formie wykresu ilustrującego spadek błędów identyfikatorów na przestrzeni lat 2022-2025.

Kontrole identyfikatorów działek i rozpoczęte później kontrole geometrii były realizowane w roku 2023, 2024  i są też kontynuowane w roku 2025, a ich aktualny stan przedstawiony został poniżej. W dniu 20 kwietnia 2024 r. do analiz włączam czwarty rodzaj błędów, dotyczący wzajemnego nakładania się działek (rozdział 4). Kontrola danych odbywa się na podstawie usług sieciowych WFS, których aktualna średnia ocena z 30 grudnia 2025 wynosi 5.40. Jest to ocena niższa niż ponieważ w ostatnim czasie ocenie podlegają już wszystkie warstwy usług. Natomiast średnia ocena usług WMS wynosi 7.69.

1. Aktualny stan błędów zbiorczych

Liczba wszystkich błędów w rejestrze wynosi obecnie 7 038 , czyli o 141 więcej niż w poprzednim raporcie. Aktualny wykaz błędów w poszczególnych województwach w trzech analizowanych kategoriach przedstawiono poniżej w tabeli. W ostatniej kolumnie tabeli przedstawiono także rozkład wszystkich błędów w województwach i okazuje się, że ponad 33,63% wszystkich identyfikowalnych błędów występuje w województwie śląskim. Dobrze, że ta liczba spada (lub zmienia się w czasie), ale tempo powinno być zdecydowanie szybsze, bo błędów jest jeszcze bardzo dużo.
Lp Id Województwo Identyfikatory Geometria działek Przecięcia granic Suma błędów Udział
1. 04 kujawsko-pomorskie 0 0 0 0 0,00%
2. 08 lubuskie 0 0 0 0 0,00%
3. 16 opolskie 0 0 0 0 0,00%
4. 22 pomorskie 0 0 0 0 0,00%
5. 28 warmińsko-mazurskie 0 0 0 0 0,00%
6. 02 dolnośląskie 0 (↓ 1) 1 0 1 (↓ 1) 0,01%
7. 18 podkarpackie 0 0 2 2 0,03%
8. 32 zachodniopomorskie 0 4 0 4 0,06%
9. 14 mazowieckie 5 (↑ 5) 10 186 (↓ 1) 201 (↑ 4) 2,86%
10. 30 wielkopolskie 138 (↑ 138) 66 12 216 (↑ 138) 3,07%
11. 10 łódzkie 217 0 207 (↓ 25) 424 (↓ 25) 6,02%
12. 20 podlaskie 0 0 447 447 6,35%
13. 26 świętokrzyskie 0 0 817 (↑ 5) 817 (↑ 5) 11,61%
14. 12 małopolskie 454 (↓ 1) 0 475 (↓ 116) 929 (↓ 117) 13,20%
15. 06 lubelskie 109 0 (↓ 2) 1 521 (↑ 151) 1 630 (↑ 149) 23,16%
16. 24 śląskie 1 691 648 28 2 367 33,63%
Σ   2 614 (↑ 140) 729 (↓ 2) 3 695 (↑ 3) 7 038 (↑ 141)
Błędy występują w 60 powiatach (zmniejszyła się o 8), a wykaz z zaznaczonymi nowymi powiatami przedstawiono w poniższej tabeli, która zawiera zmiany w stosunku do poprzedniego raportu.
L.p. TERYT powiat Id dzialki Geometria Nakładanie Razem
1. 2407 lubliniecki 1 691 456 0 2 147
2. 2604 kielecki 0 0 699 699
3. 1209 myślenicki 454 0 0 454
4. 0605 janowski 0 0 421 421
5. 2013 wysokomazowiecki 0 0 361 361
6. 1211 nowotarski 0 0 343 (↓ 114) 343 (↓ 114)
7. 0618 tomaszowski 0 0 267 267
8. 1014 sieradzki 203 0 52 255
9. 0613 parczewski 0 0 233 233
10. 0604 hrubieszowski 109 0 88 197
11. 2416 zawierciański 0 192 0 192
12. 0603 chełmski 0 0 152 (↑ 152) 152 (↑ 152)
13. 3021 poznański 138 (↑ 138) 0 0 138 (↑ 138)
14. 0602 biłgorajski 0 0 136 136
15. 1217 tatrzański 0 (↓ 1) 0 132 (↓ 2) 132 (↓ 3)
16. 1007 opoczyński 0 0 97 97
17. 0606 krasnostawski 0 0 94 94
18. 2005 hajnowski 0 0 70 70
19. 2603 kazimierski 0 0 70 70
20. 0609 lubelski 0 0 61 61
21. 1420 płoński 0 0 51 51
22. 1437 żuromiński 0 0 48 48
23. 1434 wołomiński 5 (↑ 5) 0 38 (↑ 12) 43 (↑ 17)
24. 3002 czarnkowsko-trzcianecki 0 24 12 36
25. 0608 lubartowski 0 0 30 30
26. 2401 będziński 0 0 28 28
27. 1016 tomaszowski 0 0 25 25
28. 2613 włoszczowski 0 0 25 25
29. 1408 legionowski 0 0 21 21
30. 0607 kraśnicki 0 0 19 19
31. 2008 moniecki 0 0 16 16
32. 3024 szamotulski 0 16 0 16
33. 1021 brzeziński 0 0 15 (↓ 21) 15 (↓ 21)
34. 0601 bialski 0 0 14 14
35. 1011 poddębicki 13 0 0 13
36. 1463 Radom 0 0 12 12
37. 2605 konecki 0 0 12 12
38. 1003 łaski 0 0 11 (↓ 3) 11 (↓ 3)
39. 1407 kozienicki 0 0 11 11
40. 1438 żyrardowski 0 10 0 10
41. 3026 śremski 0 8 0 8
42. 3020 pleszewski 0 7 0 7
43. 0662 Chełm 0 0 6 6
44. 2608 pińczowski 0 0 6 6
45. 1006 łódzki wschodni 0 0 5 5
46. 2609 sandomierski 0 0 5 (↑ 5) 5 (↑ 5)
47. 3027 turecki 0 5 0 5
48. 3214 stargardzki 0 4 0 4
49. 3009 kolski 0 3 0 3
50. 1430 szydłowiecki 0 0 2 2
51. 1432 warszawski zachodni 0 0 2 2
52. 1802 brzozowski 0 0 2 (↑ 2) 2 (↑ 2)
53. 0212 lwówecki 0 1 0 1
54. 1002 kutnowski 1 0 0 1
55. 1004 łęczycki 0 0 1 (↑ 1) 1 (↑ 1)
56. 1012 radomszczański 0 0 1 1
57. 1409 lipski 0 0 1 (↓ 9) 1 (↓ 9)
58. 3018 ostrzeszowski 0 1 0 1
59. 3019 pilski 0 1 0 1
60. 3023 słupecki 0 1 0 1
Σ 60 (↓ 8)   2 614 (↑ 140) 729 (↓ 2) 3 695 (↑ 3) 7 038 (↑ 141)

2. Błędy identyfikatorów działek

Błędy identyfikatorów działek występują w 8 powiatach. Łączna suma błędów w tej kategorii zwiększyła się o 140 i wynosi obecnie 2 614 .

L.p. Powiat Liczba błędnych identyfikatorów
1. 0604 - hrubieszowski Rozwiń/zwiń 109
2. 1002 - kutnowski Rozwiń/zwiń 1
3. 1011 - poddębicki Rozwiń/zwiń 13
4. 1014 - sieradzki Rozwiń/zwiń 203
5. 1209 - myślenicki Rozwiń/zwiń 454
6. 1434 - wołomiński Rozwiń/zwiń 5 (+5)
7. 2407 - lubliniecki Rozwiń/zwiń 1691
8. 3021 - poznański Rozwiń/zwiń 138 (+138)

3. Błędy geometrii działek

Błędy geometrii działek występują w 14 powiatach. Łączna suma błędów w tej kategorii zmniejszyła się o 2 i wynosi obecnie 729 .

L.p. Powiat Liczba błędów geometrii
1. 0212 - lwówecki Rozwiń/zwiń 1
2. 1438 - żyrardowski Rozwiń/zwiń 10
3. 2407 - lubliniecki Rozwiń/zwiń 456
4. 2416 - zawierciański Rozwiń/zwiń 192
5. 3002 - czarnkowsko-trzcianecki Rozwiń/zwiń 24
6. 3009 - kolski Rozwiń/zwiń 3
7. 3018 - ostrzeszowski Rozwiń/zwiń 1
8. 3019 - pilski Rozwiń/zwiń 1
9. 3020 - pleszewski Rozwiń/zwiń 7
10. 3023 - słupecki Rozwiń/zwiń 1
11. 3024 - szamotulski Rozwiń/zwiń 16
12. 3026 - śremski Rozwiń/zwiń 8
13. 3027 - turecki Rozwiń/zwiń 5
14. 3214 - stargardzki Rozwiń/zwiń 4

4. Błędy wynikające z wzajemnego nakładania się działek

Błędy wynikające z wzajemnego nakładania się działek występują w 43 powiatach. Łączna suma błędów w tej kategorii zwiększyła się o 3 i wynosi obecnie 3 695 .

L.p. Powiat Liczba błędów nakładania
1. 0601 - bialski Rozwiń/zwiń 14
2. 0602 - biłgorajski Rozwiń/zwiń 136
3. 0603 - chełmski Rozwiń/zwiń 152 (+152)
4. 0604 - hrubieszowski Rozwiń/zwiń 88
5. 0605 - janowski Rozwiń/zwiń 421
6. 0606 - krasnostawski Rozwiń/zwiń 94
7. 0607 - kraśnicki Rozwiń/zwiń 19
8. 0608 - lubartowski Rozwiń/zwiń 30
9. 0609 - lubelski Rozwiń/zwiń 61
10. 0613 - parczewski Rozwiń/zwiń 233
11. 0618 - tomaszowski Rozwiń/zwiń 267
12. 0662 - Chełm Rozwiń/zwiń 6
13. 1003 - łaski Rozwiń/zwiń 11 (-3)
14. 1004 - łęczycki Rozwiń/zwiń 1 (+1)
15. 1006 - łódzki wschodni Rozwiń/zwiń 5
16. 1007 - opoczyński Rozwiń/zwiń 97
17. 1012 - radomszczański Rozwiń/zwiń 1
18. 1014 - sieradzki Rozwiń/zwiń 52
19. 1016 - tomaszowski Rozwiń/zwiń 25
20. 1021 - brzeziński Rozwiń/zwiń 15 (-21)
21. 1211 - nowotarski Rozwiń/zwiń 343 (-114)
22. 1217 - tatrzański Rozwiń/zwiń 132 (-2)
23. 1407 - kozienicki Rozwiń/zwiń 11
24. 1408 - legionowski Rozwiń/zwiń 21
25. 1409 - lipski Rozwiń/zwiń 1 (-9)
26. 1420 - płoński Rozwiń/zwiń 51
27. 1430 - szydłowiecki Rozwiń/zwiń 2
28. 1432 - warszawski zachodni Rozwiń/zwiń 2
29. 1434 - wołomiński Rozwiń/zwiń 38 (+12)
30. 1437 - żuromiński Rozwiń/zwiń 48
31. 1463 - Radom Rozwiń/zwiń 12
32. 1802 - brzozowski Rozwiń/zwiń 2 (+2)
33. 2005 - hajnowski Rozwiń/zwiń 70
34. 2008 - moniecki Rozwiń/zwiń 16
35. 2013 - wysokomazowiecki Rozwiń/zwiń 361
36. 2401 - będziński Rozwiń/zwiń 28
37. 2603 - kazimierski Rozwiń/zwiń 70
38. 2604 - kielecki Rozwiń/zwiń 699
39. 2605 - konecki Rozwiń/zwiń 12
40. 2608 - pińczowski Rozwiń/zwiń 6
41. 2609 - sandomierski Rozwiń/zwiń 5 (+5)
42. 2613 - włoszczowski Rozwiń/zwiń 25
43. 3002 - czarnkowsko-trzcianecki Rozwiń/zwiń 12

5. Postęp w eliminacji arkuszy

    Od początku monitorowania usunięto oznaczenia arkuszy z ponad 2,0 mln działek. Zgodnie z aktualnym rozporządzeniem ws. egib oznaczenia arkuszy miało zostać wyeliminowane do 31 grudnia 2024 r., ale termin przedłużono do 31 grudnia 2029 r. Aktualnie powiatów z występującym oznaczeniem arkuszy jest 73, a aktualny stan działań związanych z eliminacją oznaczenia arkuszy można zobaczyć na dedykowanej stronie internetowej.

    Zachęcam Państwa do zintensyfikowania działań w kwestii eliminacji arkuszy i przypominam, że zgodnie z §44 ust. 7 rozporządzenia ws. egib, w przypadku gdy w dotychczasowej numeracji działek ewidencyjnych występuje oznaczenie arkusza mapy ewidencyjnej, informację o dostosowaniu ich do obowiązujących przepisów, starosta zamieszcza na stronach internetowych Biuletynu Informacji Publicznej oraz ogłasza w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, na okres 14 dni.

6. Podsumowanie

    O wynikach przeprowadzanych kontroli informowałem i informuję na bieżąco odpowiednich Geodetów Powiatowych, Wojewódzkich Inspektorów Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Głównego Geodetę Kraju. Tak czy inaczej zamierzam doprowadzić sprawę do końca, więc opór jest daremny.

    W trakcie wykonywania ostatniej kontroli zweryfikowano również status dostępności usług WFS i okazało się, że 6 z nich nie działały. Ponieważ usługi WFS to podstawowa forma dostępu do danych proszę o monitorowanie ich działania i podejmowanie szybkich działań w przypadku awarii.

7. Historia kontroli

Poprzednia kontrola została wykonana w dniu 22 sierpnia 2026 r. i wykazała 8 powiatów z błędami identyfikatorów, 14 z błędami geometrii i 43 z nakładaniem działek. Linki do wszystkich kontroli historycznych dostępne są poniżej, po rozwinięciu sekcji kontroli historycznych.

Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć kontroli historycznych.
o

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski

Subskrybuj: Komentarze do posta (Atom)