sobota, 20 września 2025

Analiza stanu baz danych ewidencji gruntów i budynków (#163)

  W dniu 16 sierpnia 2022 r. opublikowałem pierwszy wykaz błędów w identyfikatorach działek ewidencyjnych. Błędy z różnym nasileniem występowały aż w 133 powiatach. Publikacja błędów spotkała się w większości z pozytywnym odzewem powiatów, skutkującym w licznych przypadkach bardzo szybką poprawą wielu błędów. W pozostałych przypadkach Starostowie powiatów dostali stosowne wnioski o poprawę błędów. Na blogu  publikuję systematycznie wykazy błędnych identyfikatorów począwszy od 18 sierpnia 2022 r. kiedy to stwierdzono występowanie błędów w 130 powiatach. Ponieważ dzisiaj mija 3 lata od pierszej publikacji więc poniżej przedstawiam podsumowanie w formie wykresu ilustrującego spadek błdów identyfikatorów na przestrzeni lat 2022-2025

 

Kontrole identyfikatorów działek i rozpoczęte później kontrole geometrii były realizowane w roku 2023, 2024  i są też kontynuowane w roku 2025, a ich aktualny stan przedstawiony został poniżej. W dniu 20 kwietnia 2024 r. do analiz włączam czwarty rodzaj błędów, dotyczący wzajemnego nakładania się działek (rozdział 4). Kontrola danych odbywa się na podstawie usług sieciowych WFS, których aktualna średnia ocena z kwietnia 2024 wynosi 8.51, natomiast średnia ocena usług WMS wynosi 8.99.

1. Aktualny stan błędów

    Liczba wszystkich błędów to aktualnie 15 230 czyli o  239 mniej niż w poprzednim raporcie. Aktualny wykaz błędów w poszczególnych województwach w trzech analizowanych kategoriach przedstawiono poniżej w tabeli. W ostatniej kolumnie tabeli przedstawiono także rozkład wszystkich błędów w województwach i okazuje się, że aż 68% wszystkich identyfikowalnych błędów występuje w woj. śląskim. Dobrze, że ta liczba spada, ale tempo powinno być zdecydowanie szybsze, bo błędów jest jeszcze bardzo dużo.
 Błędy występują w 74 powiatach (o 1 mniej w stosunku do poprzedniego raportu), a wykaz powiatów przedstawiono w poniżej tabeli.
 
L.p. TERYT powiat Id dzialki Geometria Nakładanie Razem
1.  2407 lubliniecki 9 713 (↓ 172) 591 (↓ 14) 0 10 304 (↓ 186)
2.  0605 janowski 0 0 497 497
3.  2013 wysokomazowiecki 0 0 356 356
4.  0606 krasnostawski 0 0 305 305
5.  1211 nowotarski 0 0 268 268
6.  0618 tomaszowski 0 0 266 266
7.  2604 kielecki 0 0 230 230
8.  0613 parczewski 0 0 228 228
9.  3023 słupecki 0 210 0 210
10.  0604 hrubieszowski 109 0 90 199
11.  2416 zawierciański 2 182 0 184
12.  2005 hajnowski 0 0 176 (↓ 4) 176 (↓ 4)
13.  0614 puławski 0 0 144 144
14.  2008 moniecki 0 0 144 144
15.  1217 tatrzański 1 (↑ 1) 0 139 (↓ 62) 140 (↓ 61)
16.  0602 biłgorajski 0 0 133 133
17.  1001 bełchatowski 0 0 114 114
18.  1021 brzeziński 0 0 86 86
19.  3020 pleszewski 0 80 1 81
20.  1420 płoński 0 0 78 78
21.  2603 kazimierski 0 0 72 72
22.  2010 siemiatycki 0 0 69 69
23.  1434 wołomiński 0 26 (↑ 21) 36 (↓ 6) 62 (↑ 15)
24.  0609 lubelski 0 0 60 (↓ 1) 60 (↓ 1)
25.  3002 czarnkowsko-trzcianecki 0 48 12 60
26.  3006 jarociński 0 59 0 59
27.  1011 poddębicki 49 0 6 55
28.  1437 żuromiński 0 0 55 55
29.  0811 żarski 0 0 52 52
30.  2608 pińczowski 0 0 48 48
31.  3026 śremski 0 33 0 33
32.  1014 sieradzki 0 0 30 30
33.  1406 grójecki 0 0 29 29
34.  2202 chojnicki 28 0 0 28
35.  2401 będziński 0 0 28 28
36.  0601 bialski 0 0 27 27
37.  0608 lubartowski 0 0 26 26
38.  1005 łowicki 0 0 26 26
39.  1407 kozienicki 0 0 26 26
40.  0607 kraśnicki 0 0 25 25
41.  1016 tomaszowski 0 0 24 24
42.  1408 legionowski 0 0 24 24
43.  3024 szamotulski 0 17 0 17
44.  0662 Chełm 0 0 14 14
45.  3214 stargardzki 0 13 0 13
46.  2208 lęborski 12 0 0 12
47.  3025 średzki 0 12 0 12
48.  1003 łaski 0 0 11 11
49.  1438 żyrardowski 0 10 0 10
50.  1007 opoczyński 0 0 8 8
51.  3009 kolski 0 8 (↓ 3) 0 8 (↓ 3)
52.  0408 lipnowski 6 (↑ 6) 0 0 6 (↑ 6)
53.  0802 krośnieński 0 6 0 6
54.  2610 skarżyski 0 0 6 (↓ 2) 6 (↓ 2)
55.  3027 turecki 0 6 0 6
56.  1006 łódzki wschodni 0 0 5 5
57.  1205 gorlicki 5 0 0 5
58.  1430 szydłowiecki 0 0 5 5
59.  1419 płocki 0 0 4 4
60.  1215 suski 0 0 3 3
61.  0201 bolesławiecki 0 2 0 2
62.  0225 zgorzelecki 0 2 (↓ 1) 0 2 (↓ 1)
63.  1004 łęczycki 2 0 0 2
64.  1432 warszawski zachodni 0 0 2 2
65.  0212 lwówecki 0 1 0 1
66.  0611 łukowski 0 0 1 (↑ 1) 1 (↑ 1)
67.  1002 kutnowski 1 0 0 1
68.  1012 radomszczański 0 0 1 1
69.  1411 makowski 0 0 1 1
70.  2203 człuchowski 0 0 1 1
71.  2609 sandomierski 0 0 1 1
72.  3011 kościański 0 1 0 1
73.  3018 ostrzeszowski 0 1 0 1
74.  3019 pilski 0 1 0 1
 
Razem: 74 (↓ 1)   9 928 (↓ 165) 1 309 (↑ 3) 3 993 (↓ 77) 15 230 (↓ 239)
 Rozkład poszczególnych błędów oraz ich podsumowanie w poszczególnych województwach w układzie przestrzennym przedstawiono na poniższych mapach.

  2. Błędy identyfikatorów działek

     Aktualna liczba powiatów z błędami wynosi 11. W ostatnim czasie przybyły dwa powiaty: lipnowski (0408) i tatrzański (1217). Liczba błędnych identyfikatorów we wszystkich powiatach zmniejszyła się o 165, głównie za sprawą powiatu lublinieckiego i wynosi obecnie 9 928.
Kliknij ikonę strzałki aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami identyfikatorów. Zmiany liczby błędów oznaczono kolorami: zielony=spadek liczby błędów, pomarańczowy=wzrost liczby błędów.
Lp. Powiat Liczba błędów
1. 0408 - lipnowski rozwiń / zwiń6 - nowe blędy nieprawidłwy nr obrebu (040802_4.0007)
2. 0604 - hrubieszowski rozwiń / zwiń  109 - nieprawidłowe numery działek historia pism ↓
3. 1002 - kutnowski rozwiń / zwiń  1 - błędny numer działki (86x) - historia pism ↓
4. 1004 - łęczycki rozwiń / zwiń  2 - nieprawidłowe numery działek (204a i 205a) - historia pism ↓
5. 1011 - poddębicki rozwiń / zwiń  49 - błędne numery działek - historia pism ↓
6. 1205 - gorlicki rozwiń / zwiń 5 - błędne numery działek (10/3-1, 113-x,117-x,130-x,161-x)
7. 1217 - tatrzański rozwiń / zwiń1 - nowy błąd nieprawidłowy nr działki 1440-1
8. 2202 - chojnicki rozwiń / zwiń  28 - nieprawidłowe numery działek - historia pism ↓
9. 2208 - lęborski rozwiń / zwiń  12 - nieprawidłowe numery działek - historia pism ↓
10. 2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń  9713 (-172) - nieprawidłowe numery arkuszy - historia pism ↓
11. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń  2 - błędne numery działek (75a/9, 75a/9.) - historia pism ↓

3. Błędy geometrii działek

    Aktualnie błędy występują dalej w 21 powiatach, a liczba błędów geometrii zwiększyła się 3 i wynosi obecnie 1309.
Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami geometrii. Zmiany liczby błędów oznaczono kolorami: zielony=spadek liczby błędów, pomarańczowy=wzrost liczby błędów.
 
Lp. Powiat Liczba błędów
1. 0201 - bolesławiecki rozwiń / zwiń 2 - nowe błędy
2. 0212 - lwówecki  1 - historia podjętych działań ↓
3. 0225 - zgorzelecki rozwiń / zwiń  2 (-1) - historia podjętych działań ↓
4. 0802 - krośnieński rozwiń / zwiń  6 - historia podjętych działań ↓
5. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń 26 (+21) - nowe błędy
6. 1438 - żyrardowski rozwiń / zwiń  10 - historia podjętych działań ↓
7. 
2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń  591 (-14) - historia podjętych działań ↓
8. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń  182 - historia podjętych działań ↓
9. 3002 - czarnkowsko-trzcianecki rozwiń / zwiń  48 - historia podjętych działań ↓
10. 3006 - jarociński rozwiń / zwiń  59 - historia podjętych działań ↓
11. 3009 - kolski rozwiń / zwiń  8 (-3) - historia podjętych działań ↓
12. 3011- kościański rozwiń / zwiń 1 - nowe błędy
13. 3018 - ostrzeszowski rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
14. 
3019 - pilski rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
15. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń  80 - historia podjętych działań ↓
16. 3023 - słupecki rozwiń / zwiń  210 - historia podjętych działań ↓
17. 3024 - szamotulski rozwiń / zwiń  17 - historia podjętych działań ↓
18. 3025 - średzki rozwiń / zwiń 12 - nowe błędy
19. 3026 - śremski rozwiń / zwiń  33 - historia podjętych działań ↓
20. 3027 - turecki rozwiń / zwiń  6 - historia podjętych działań ↓
21. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń  13 - historia podjętych działań ↓

4. Błędy wynikające z wzajemnego nakładania się działek

      Od ostatniego zestawienia ubyło 3 powiaty: rycki (0616), piaseczyński (1419)  i tarnogórski (2413).  W tym samym czasie przybył jeden nowy tj.: łukowski (0611). Liczba błędów zmniejszyła się o 77 i pozostaje ogółem 3993 błędy w 50 powiatach (szczegóły w tabeli), a rozkład błędów w poszczególnych województwach przedstawia poniższy rysunek.
 
Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami nakładania się działek. Po rozwinięciu listy błędów danym powiecie można kliknąć na wybranej pozycji i zobaczyć szczegóły błędu w portalu mapowym. W tabeli podano także w nawiasie, obok liczby błędów, wartość zmiany +/- na przestrzeni ostatniego tygodnia. Zmiany liczby błędów oznaczono także kolorami: zielony=spadek liczby błędów, pomarańczowy=wzrost liczby błędów.
L.p. Powiat Liczba błędów
1. 0601 - bialski rozwiń / zwiń27
2. 0602 - biłgorajski rozwiń / zwiń133
3. 0604 - hrubieszowski rozwiń / zwiń90
4. 0605 - janowski rozwiń / zwiń497
5. 0606 - krasnostawski rozwiń / zwiń305
6. 0607 - kraśnicki rozwiń / zwiń25
7. 0608 - lubartowski rozwiń / zwiń26
8. 0609 - lubelski rozwiń / zwiń60
9. 0611 - łukowski rozwiń / zwiń1
10. 0613 - parczewski rozwiń / zwiń228
11. 0614 - puławski rozwiń / zwiń144
12. 0618 - tomaszowski rozwiń / zwiń266
13. 0662 - Chełm rozwiń / zwiń14
14. 0811 - żarski rozwiń / zwiń52
15. 1001 - bełchatowski rozwiń / zwiń114
16. 1003 - łaski rozwiń / zwiń11
17. 1005 - łowicki rozwiń / zwiń26
18. 1006 - łódzki wschodni rozwiń / zwiń5
19. 1007 - opoczyński rozwiń / zwiń8
20. 1011 - poddębicki rozwiń / zwiń6
21. 1012 - radomszczański rozwiń / zwiń1
22. 1014 - sieradzki rozwiń / zwiń30
23. 1016 - tomaszowski rozwiń / zwiń24
24. 1021 - brzeziński rozwiń / zwiń86
25. 1211 - nowotarski rozwiń / zwiń268
26. 1215 - suski rozwiń / zwiń3
27. 1217 - tatrzański rozwiń / zwiń139
28. 1406 - grójecki rozwiń / zwiń29
29. 1407 - kozienicki rozwiń / zwiń26
30. 1408 - legionowski rozwiń / zwiń24
31. 1411 - makowski rozwiń / zwiń1
32. 1419 - płocki rozwiń / zwiń4
33. 1420 - płoński rozwiń / zwiń78
34. 1430 - szydłowiecki rozwiń / zwiń5
35. 1432 - warszawski zachodni rozwiń / zwiń2
36. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń36
37. 1437 - żuromiński rozwiń / zwiń55
38. 2005 - hajnowski rozwiń / zwiń176
39. 2008 - moniecki rozwiń / zwiń144
40. 2010 - siemiatycki rozwiń / zwiń69
41. 2013 - wysokomazowiecki rozwiń / zwiń356
42. 2203 - człuchowski rozwiń / zwiń1
43. 2401 - będziński rozwiń / zwiń28
44. 2603 - kazimierski rozwiń / zwiń72
45. 2604 - kielecki rozwiń / zwiń230
46. 2608 - pińczowski rozwiń / zwiń48
47. 2609 - sandomierski rozwiń / zwiń1
48. 2610 - skarżyski rozwiń / zwiń6
49. 3002 - czarnkowsko-trzcianecki rozwiń / zwiń12
50. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń1
Kliknij tutaj aby zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami nakładania się działek.
 
 
5. Postęp w eliminacji arkuszy
     O początku monitorowania usunięto oznaczenia arkuszy z ponad 2,0 mln działek. Zgodnie z aktualnym rozporządzeniem ws. egib oznaczenia arkuszy miało zostać wyeliminowane do 31 grudnia 2024 r., ale termin przedłużono do 31 grudnia 2029 r.  Aktualnie powiatów z występującym oznaczeniem arkuszy jest 82, a aktualny stan działań związanych z eliminacją oznaczenia arkuszy można zobaczyć na na dedykowanej stronie interetowej.
  Zachęcam Państwa do zintensyfikowania działań w kwestii eliminacji arkuszy i przypominam, że zgodnie z §44 ust. 7 rozporządzenia ws. egib, w przypadku gdy w dotychczasowej numeracji działek ewidencyjnych występuje oznaczenie arkusza mapy ewidencyjnej, informację o dostosowaniu ich do obowiązujących przepisów, starosta zamieszcza na stronach internetowych Biuletynu Informacji Publicznej oraz ogłasza w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, na okres 14 dni. 

6. Podsumowanie

    O wynikach przeprowadzanych kontroli informowałem i informuję na bieżąco odpowiednich Geodetów Powiatowych, Wojewódzkich Inspektorów Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Głównego Geodetę Kraju. Tak czy inaczej zamierzam doprowadzić sprawę do końca, więc opór jest daremny. Ostatnio zmieniła się rekcja niektórych  WINGiK-ów i większość moich skarg uznają za zasdane. Można było tak od początku, ale lepiej późno niż wcale.
W trakcie wykonywania ostatniej kontroli stwierdzono 8 niedziałających usługi WFS w powiatach:  
Apeluję więc o zwracanie baczniejszej uwagi na dostępność tych usług, bo ich funkcjonowanie to wymóg ustawowy. Po ostatnim badaniu jakości usług WFS kilka powiatów poprawiło swoje usługi i obecnie już tylko usługi 2 jednostek są oceniane poniżej 7 punktów. Zachęcam inne powiaty do poprawienia jakości swoich usług, bo to wpływa na ocenę powiatu. 
 
Jeśli chodzi o postępy firm dostarczajacym powiatom usługi WFS to średnie oceny usług tworzonych przez te firmy porzdstawiono na poniższym wykresie. 




7. Historia kontroli
Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć kontroli historycznych.
o

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski

Subskrybuj: Komentarze do posta (Atom)