sobota, 3 czerwca 2023

Analiza błędów geometrii działek ewidencyjnych (#32)

Analiza błędów geometrii działek ewidencyjnych

    W dniu 20 października 2022r. opublikowałem pierwszy wykaz działek z błędami geometrii. Błędy były różnego rodzaju. Wielokrotnie trudno jest jednoznacznie zlokalizować miejsce wystąpienie błędu. Nie wszystkie programy korzystające z usług WFS sygnalizują takie błędy w sposób czytelny i w efekcie często po wczytaniu danych, nawet nie widać, że są w nich błędy geometrii.

    W pierwszej kontroli wykonanej  20 października 2022r.  stwierdzono występowanie błędów w 42 powiatach, a liczba błędów wynosiła 293. W kontroli tej wykrywane były jedynie przypadki braków geometrii dla działek ewidencyjnych, co opisuję szerzej w rozdziale 1, natomiast rozpoczętą w grudniu 2022 r. kontrolę geometrii działek pod kątem jej zgodności z rozporządzeniem ws. ewidencji gruntów i budynków, opisuję w rozdziale 2.  Ogólnie postępy w naprawianiu błędów w geometrii działek ewidencyjnych opisywane były w kolejnych postach postach, odpowiednio:

27 maja 2023 r.
1.24 października 2022 r. 2.28 października 2022 r. 3.5 listopada 2022 r.
4.15 listopada 2022 r. 5.26 listopada 2022 r. 6.5 grudnia 2022 r.
7.17 grudnia 2022 r. 8.27 grudnia 2022 r. 9.5 stycznia 2023 r.
10.14 stycznia 2023 r. 11.21 stycznia 2023 r. 12.28 stycznia 2023 r.
13.4 lutego 2023 r. 14.11 lutego 2023 r. 15.18 lutego 2023 r.
16.25 lutego 2023 r. 17.4 marca 2023 r. 18.11 marca 2023 r.
19.18 marca 2023 r. 20.25 marca 2023 r. 21.1 kwietnia 2023 r.
22.7 kwietnia 2023 r. 23.7 kwietnia 2023 r. 24.22 kwietnia 2023 r.
25.29 kwietnia 2023 r. 26.6 maja 2023 r. 27.13 maja 2023 r.
28.20 maja 2023 r. 29.27 maja 2023 r. ...

a progres w eliminowaniu błędów widoczny jest na poniższym wykresie. 


  W ostatnim tygodniu nie ubył żaden powiat, natomiast przybył jeden powiat tj.

więc aktualnie liczba powiatów z błędami wynosi 44.


1. Kontrola istnienia geometrii działek ewidencyjnych

W rezultacie podejmowanych działań w przypadkach braku geometrii działek ewidencyjnych pozostało dalej 12 błędów w jednym powiecie tj.: powiecie kłobuckim,
 
co oznacza, że błędy są już tylko w województwie śląskim.
 

  2. Kontrola poprawności geometrii działek ewidencyjnych
 
  W tej kontroli geometria istnieje, natomiast nie jest geometrią poprawną dla działki ewidencyjnej, gdyż np. geometria zawiera odcinki samo przecinające się  lub składa się z dwóch lub więcej nieprzylegających do siebie obszarów, czyli geometria jest  tzw. multipoligonem. Jest to niedopuszczalne rozporządzeniem ws. ewidencji gruntów i budynków, ponieważ zgodnie z § 7 ust. 1 "działkę ewidencyjną stanowi ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu ewidencyjnego, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia za pomocą granic działek ewidencyjnych". Przykład takiej niepoprawnej geometrii przedstawiono poniżej:


W wyniku dzisiejszej kontroli znaleziono 3544 działek, w których geometria jest błędna. Działki z błędami geometrii występują w 44 powiatach. Tradycyjnie poniżej przedstawiam także rozkład tych błędów w województwach. 
 
  
   Poniżej przedstawiono szczegółową tabelę dla powiatów, w których wykazano działki z błędną geometrią. Po kliknięciu na identyfikatorze błędnej działki uruchamia się serwis polska.e-mapa.net z zaznaczoną błędną działką. 
 

2.1. Wykaz działek z błędną geometrią

l.p.powiatliczba rekordów
1. 0212 - lwówecki rozwiń / zwiń47
2. 0225 - zgorzelecki rozwiń / zwiń18
3. 0264 - Wrocław rozwiń / zwiń1
4. 0414 - świecki rozwiń / zwiń1
5. 0612 - opolski rozwiń / zwiń1
6. 0619 - włodawski rozwiń / zwiń12
7. 0802 - krośnieński rozwiń / zwiń51
8. 0804 - nowosolski rozwiń / zwiń11
9. 0808 - świebodziński rozwiń / zwiń4
10. 0809 - zielonogórski rozwiń / zwiń4
11. 1020 - zgierski rozwiń / zwiń1
12. 1412 - miński rozwiń / zwiń1
13. 1423 - przysuski rozwiń / zwiń2
14. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń3
15. 1438 - żyrardowski rozwiń / zwiń32
16. 1602 - głubczycki rozwiń / zwiń87
17. 1608 - oleski rozwiń / zwiń1384
18. 2003 - bielski rozwiń / zwiń1
19. 2215 - wejherowski rozwiń / zwiń2
20. 2409 - myszkowski rozwiń / zwiń109
21. 2415 - wodzisławski rozwiń / zwiń4
22. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń286
23. 2469 - Katowice rozwiń / zwiń8
24. 2473 - Rybnik rozwiń / zwiń88
25. 2603 - kazimierski rozwiń / zwiń2
26. 3003 - gnieźnieński rozwiń / zwiń58
27. 3005 - grodziski rozwiń / zwiń9
28. 3006 - jarociński rozwiń / zwiń113
29. 3008 - kępiński rozwiń / zwiń105
30. 3009 - kolski rozwiń / zwiń173
31. 3015 - nowotomyski rozwiń / zwiń1
32. 3016 - obornicki rozwiń / zwiń3
33. 3017 - ostrowski rozwiń / zwiń1
34. 3018 - ostrzeszowski rozwiń / zwiń66
35. 3019 - pilski rozwiń / zwiń34
36. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń257
37. 3021 - poznański rozwiń / zwiń2
38. 3023 - słupecki rozwiń / zwiń289
39. 3026 - śremski rozwiń / zwiń40
40. 3027 - turecki rozwiń / zwiń109
41. 3031 - złotowski rozwiń / zwiń2
42. 3202 - choszczeński rozwiń / zwiń23
43. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń98
44. 241602 - Zawiercie rozwiń / zwiń1

3. Podsumowanie

    O wynikach przeprowadzanych kontroli informowałem i informuję na bieżąco odpowiednich Geodetów Powiatowych, Wojewódzkich Inspektorów Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Głównego Geodetę Kraju. Niestety w ostatnim czasie postęp był niewielki, co mnie bardzo dziwi, ponieważ wiele błędów przy odrobinie dobrej woli można szybko naprawić, a mimo to nie były podejmowane działania w tym kierunku. Ponieważ moje dotychczasowe działania przestały być skuteczne, więc postanowiłem zaangażować w sprawę Ministerstwo Rozwoju i Technologi, co przedstawiam chronologicznie w poście z 18 maja 2023 r., i kiedy to otrzymałem z GUGiK uzupełnienie do odpowiedzi MRiT z 9 maja 2023 r., w którym napisano, że: "Zespół GUGiK wykonał analizę jakości danych ewidencji gruntów i budynków (EGiB) udostępnionych przez starostwa powiatowe za pomocą usługi WFS oraz zgodności danych z rejestrem PRG. Wstępne wyniki analizy zostały przekazane jednostkom samorządu terytorialnego odpowiedzialnym za prowadzenie EGiB. Analizy te będą wykonywane w sposób cykliczny." Cieszę się więc, że w końcu udało się zaangażować GUGiK do monitorowania jakości danych EGiB, bo wyjdzie to wszystkim na korzyść.


Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski