sobota, 16 grudnia 2023

Analiza błędów geometrii działek ewidencyjnych (#60)

    W dniu 20 października 2022r. opublikowałem pierwszy wykaz działek z błędami geometrii. Błędy były różnego rodzaju. Wielokrotnie trudno jest jednoznacznie zlokalizować miejsce wystąpienie błędu. Nie wszystkie programy korzystające z usług WFS sygnalizują takie błędy w sposób czytelny i w efekcie często po wczytaniu danych, nawet nie widać, że są w nich błędy geometrii.

    W pierwszej kontroli wykonanej  20 października 2022r.  stwierdzono występowanie błędów w 42 powiatach, a liczba błędów wynosiła 293. W kontroli tej wykrywane były jedynie przypadki braków geometrii dla działek ewidencyjnych, co opisuję szerzej w rozdziale 1, natomiast rozpoczętą w grudniu 2022 r. kontrolę geometrii działek pod kątem jej zgodności z rozporządzeniem ws. ewidencji gruntów i budynków, opisuję w rozdziale 2.  Ogólnie postępy w naprawianiu błędów w geometrii działek ewidencyjnych opisywane były w kolejnych postach postach, odpowiednio:

1.24 października 2022 r. 2.28 października 2022 r. 3.5 listopada 2022 r.
4.15 listopada 2022 r. 5.26 listopada 2022 r. 6.5 grudnia 2022 r.
7.17 grudnia 2022 r. 8.27 grudnia 2022 r. 9.5 stycznia 2023 r.
10.14 stycznia 2023 r. 11.21 stycznia 2023 r. 12.28 stycznia 2023 r.
13.4 lutego 2023 r. 14.11 lutego 2023 r. 15.18 lutego 2023 r.
16.25 lutego 2023 r. 17.4 marca 2023 r. 18.11 marca 2023 r.
19.18 marca 2023 r. 20.25 marca 2023 r. 21.1 kwietnia 2023 r.
22.7 kwietnia 2023 r. 23.7 kwietnia 2023 r. 24.22 kwietnia 2023 r.
25.29 kwietnia 2023 r. 26.6 maja 2023 r. 27.13 maja 2023 r.
28.20 maja 2023 r. 29.27 maja 2023 r. 30.3 czerwca 2023 r.
31.10 czerwca 2023 r. 32.17 czerwca 2023 r. 33.24 czerwca 2023 r.
34.1 lipca 2023 r. 35.8 lipca 2023 r. 36.15 lipca 2023 r.
37.22 lipca 2023 r. 38.22 lipca 2023 r. 39.5 sierpnia 2023 r.
40.12 sierpnia 2023 r. 41.19 sierpnia 2023 r. 42.26 sierpnia 2023 r.
43.2 września 2023 r. 44.9 września 2023 r. 45.16 września 2023 r.
46.23 września 2023 r. 47.30 września 2023 r. 48.7 października 2023 r.
49.14 października 2023 r. 50.21 padziernika 2023 r. 51.28 padziernika 2023 r.
52.4 listopada 2023 r. 53.11 listopada 2023 r. 54.18 listopada 2023 r.
55.25 listopada 2023 r. 56.2 grudnia 2023 r. 57.9 grudnia 2023 r.

a progres w eliminowaniu błędów, w postaci średniej liczby powiatów z błędami w danym miesiącu, widoczny jest na poniższym wykresie. 

   Ostatnia analiza wykazała, że liczba powiatów z błędami zmniejszyła się o 4 (kłodzki 0208, nyski 1607, m. Katowice oraz poznański 3021), a więc wszystkich powiatów z błędami geometrii jest obecnie 36, a liczba działek z błędami globalnie zmniejszyła się do 3350. Średnia liczba powiatów z błędami w poszczególnych miesiącach przedstawiona jest na poniższym wykresie.
 
  
 Tradycyjnie poniżej przedstawiam rozkład otrzymanych błędów geometrii w poszczególnych województwach.
 


 
 1. Kontrola istnienia geometrii działek ewidencyjnych

W rezultacie podejmowanych działań w przypadkach braku geometrii działek ewidencyjnych pozostało dalej 11 błędów w jednym powiecie tj.: powiecie kłobuckim,
 
co oznacza, że błędy są już tylko w województwie śląskim.
 


  2. Kontrola poprawności geometrii działek ewidencyjnych
 
  W tej kontroli geometria istnieje, natomiast nie jest geometrią poprawną dla działki ewidencyjnej, gdyż np. geometria zawiera odcinki samo przecinające się  lub składa się z dwóch lub więcej nieprzylegających do siebie obszarów, czyli geometria jest  tzw. multipoligonem. Jest to niedopuszczalne rozporządzeniem ws. ewidencji gruntów i budynków, ponieważ zgodnie z § 7 ust. 1 "działkę ewidencyjną stanowi ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu ewidencyjnego, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia za pomocą granic działek ewidencyjnych".
     
  Poniżej przedstawiono szczegółową tabelę dla powiatów, w których wykazano działki z błędną geometrią. Po kliknięciu na identyfikatorze błędnej działki uruchamia się serwis polska.e-mapa.net z zaznaczoną błędną działką. 
 

2.1. Wykaz działek z błędną geometrią

l.p.powiatliczba rekordów
1. 0210 - lubański rozwiń / zwiń35
2. 0212 - lwówecki rozwiń / zwiń35
3. 0225 - zgorzelecki rozwiń / zwiń18
4. 0264 - Wrocław rozwiń / zwiń1
5. 0619 - włodawski rozwiń / zwiń13
6. 0802 - krośnieński rozwiń / zwiń56
7. 0804 - nowosolski rozwiń / zwiń11
8. 0808 - świebodziński rozwiń / zwiń4
9. 0809 - zielonogórski rozwiń / zwiń6
10. 1020 - zgierski rozwiń / zwiń1
11. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń9
12. 1438 - żyrardowski rozwiń / zwiń25
13. 1602 - głubczycki rozwiń / zwiń86
14. 1608 - oleski rozwiń / zwiń1266
15. 2215 - wejherowski rozwiń / zwiń1
16. 2406 - kłobucki rozwiń / zwiń1
17. 2409 - myszkowski rozwiń / zwiń88
18. 2415 - wodzisławski rozwiń / zwiń1
19. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń288
20. 2473 - Rybnik rozwiń / zwiń87
21. 2603 - kazimierski rozwiń / zwiń2
22. 3003 - gnieźnieński rozwiń / zwiń56
23. 3005 - grodziski rozwiń / zwiń10
24. 3006 - jarociński rozwiń / zwiń126
25. 3008 - kępiński rozwiń / zwiń95
26. 3009 - kolski rozwiń / zwiń173
27. 3016 - obornicki rozwiń / zwiń3
28. 3018 - ostrzeszowski rozwiń / zwiń8
29. 3019 - pilski rozwiń / zwiń31
30. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń272
31. 3023 - słupecki rozwiń / zwiń288
32. 3026 - śremski rozwiń / zwiń40
33. 3027 - turecki rozwiń / zwiń107
34. 3031 - złotowski rozwiń / zwiń1
35. 3202 - choszczeński rozwiń / zwiń9
36. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń97

3. Podsumowanie

    O wynikach przeprowadzanych kontroli informowałem i informuję na bieżąco odpowiednich Geodetów Powiatowych, Wojewódzkich Inspektorów Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Głównego Geodetę Kraju. Niestety w ostatnim czasie postęp był niewielki, co mnie bardzo dziwi, ponieważ wiele błędów przy odrobinie dobrej woli można szybko naprawić, a mimo to nie były podejmowane działania w tym kierunku. 
    Ponieważ moje dotychczasowe działania przestały być skuteczne, więc postanowiłem zaangażować w sprawę Ministerstwo Rozwoju i Technologi, co przedstawiam chronologicznie w poście z 18 maja 2023 r., i kiedy to otrzymałem z GUGiK uzupełnienie do odpowiedzi MRiT z 9 maja 2023 r., w którym napisano, że: "Zespół GUGiK wykonał analizę jakości danych ewidencji gruntów i budynków (EGiB) udostępnionych przez starostwa powiatowe za pomocą usługi WFS oraz zgodności danych z rejestrem PRG. Wstępne wyniki analizy zostały przekazane jednostkom samorządu terytorialnego odpowiedzialnym za prowadzenie EGiB. Analizy te będą wykonywane w sposób cykliczny." 
     Cieszyłem się, że w końcu udało się zaangażować GUGiK do monitorowania jakości danych EGiB, ale niestety nadzieje się nie spełniły i dzisiaj na wykresie wyraźnie widać, że od początku 2023 roku stan danych się nie poprawia.





Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski