sobota, 6 kwietnia 2024

Analiza stanu baz danych ewidencji gruntów i budynków (#88)

  W dniu 16 sierpnia 2022r. opublikowałem pierwszy wykaz błędów w identyfikatorach działek ewidencyjnych. Błędy z różnym nasileniem występowały aż w 133 powiatach. Publikacja błędów spotkała się w większości z pozytywnym odzewem powiatów, skutkującym w licznych przypadkach bardzo szybką poprawą wielu błędów. W pozostałych przypadkach Starostowie powiatów dostali stosowne wnioski o poprawę błędów. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom powiatów publikuję systematycznie wykazy błędnych identyfikatorów począwszy od 18 sierpnia 2022 r. kiedy to stwierdzono występowanie błędów w 130 powiatach. Kontrole identyfikatorów działek i rozpoczęte później kontrole geometrii były realizowane w roku 2023 i są też kontynuowane w roku 2024, a ich aktualny stan przedstawiony został poniżej.

1. Błędy identyfikatorów działek

   Poniżej progres w poprawianiu błędów identyfikatorów działek w układzie miesięcznym. Na wykresie przedstawiono średnią liczbę powiatów z błędami, jaka występowała w danym miesiącu.
 

   Do ostatniego zestawienia ubyło 2 powiaty i przybył jeden. Tak więc w rezultacie liczba powiatów z błędami zmniejszyła się o jeden i wynosi obecnie 23, a liczba błędów to aktualnie 60558.
 
Lp. Powiaty, które usunęły błędy
 Nowe powiaty z błędami
1.   włodawski (0619)
   białostocki (2002)
2.   sokołowski (1429)
 
   W dalszym ciągu na liczbę błędów wpływa jeszcze braku zmian w powiecie radzyńskim (0615) wynikających z rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 27 lipca 2023 r. w sprawie ustalenia granic niektórych gmin i miast, nadania niektórym miejscowościom statusu miasta, zmiany nazwy gminy oraz siedziby władz gminy. Dodatkowo w trakcie wykonywania kontroli wykryto 4 niedziałające powiatowe usługi WFS w powiatach:  
 
    Aktualny rozkład błędnych identyfikatorów w poszczególnych województwach przedstawia poniższy rysunek. Z zestawienia zniknęło wojewówdztwo mazowiecki, ale wróciło podlaskie.



Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami identyfikatorów.
l.p.powiatliczba rekordów
1. 0412 - rypiński rozwiń / zwiń6 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK. Po skierowaniu skargi do WINGiK Starosta odpisał do WINGiK oraz do moje wiadomości. Odpisał także WINGiK na skargę, ale błędy dalej istnieją mimo upływy upływu ponad 3 miesięcy. W dniu 30 maja 2023 r. ponownie skierowano wniosek o poprawę danych. Wniosek został skierowany także do wiadomości WINGiK, GGK oraz do Pana Ministra Waldemara Budy. Póki co błędy są, a odpowiedzi brak. W końcu 29 czerwca 2023 r. jest odpowiedź z powiatu, którą pozostawiam bez komentarza. Ponieważ w sprawie nic się nie działo, więc 19 marca 2024 r. złożono skargę na Starostę Rypińskiego do WINGiK.
2. 0413 - sępoleński rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK. Po skierowaniu skargi do WINGiK Starosta odpisał e-mailem, że podejmuje działania naprawcze. Odpisał także WINGiK na skargę, ale błędy dalej istnieją mimo upływy upływu ponad 3 miesięcy.
3. 0414 - świecki rozwiń / zwiń4 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. W odpowiedzi Starosta odpisał, że do końca 2022 r. błędy zostaną poprawione.
W dniu 19 stycznia 2023 r. skierowano przypomnienie do Starosty, ale poostało ono bez żadnej odpowiedzi.
W związku z powyższym 31 maja 2023 r., ponownie skierowano wniosek o poprawę danych. Wniosek zodstał skierowany także do wiadomości WINGiK, GGK oraz do Pana Ministra Waldemara Budy. Póki co błędy są, a odpowiedzi brak.
4. 0603 - chełmski rozwiń / zwiń626  - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
5. 0604 - hrubieszowski rozwiń / zwiń120 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. W odpowiedzi Starosta odpisał, że błędy są na bieżąco analizowane i poprawiane.
6. 0607 - kraśnicki rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
7. 0615 - radzyński rozwiń / zwiń17555 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
8. 1002 - kutnowski rozwiń / zwiń4 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
9. 1004 - łęczycki rozwiń / zwiń6 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy nie zostaną poprawione, ponieważ uznano, że konieczny jest do tego proces modernizacji ewidencji gruntów i budynków. W tej sytuacji tematem powinien się bliżej zainteresować WINGiK i GGK.
10. 1008 - pabianicki rozwiń / zwiń3 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
11. 1011 - poddębicki rozwiń / zwiń159 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy nie zostaną poprawione, ponieważ uznano, że konieczny jest do tego proces modernizacji ewidencji gruntów i budynków. W tej sytuacji tematem powinien się bliżej zainteresować WINGiK i GGK.
12. 1012 - radomszczański rozwiń / zwiń70 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
13. 1018 - wieruszowski rozwiń / zwiń2 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
14. 1210 - nowosądecki rozwiń / zwiń19 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędu zostaną poprawione, bez podania terminu. W tej sytuacji tematem powinien się bliżej zainteresować WINGiK i GGK.
15. 1216 - tarnowski rozwiń / zwiń5 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
16. 2002 - białostocki rozwiń / zwiń1 - nowy błąd
17. 2202 - chojnicki rozwiń / zwiń45 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że poprawa błędów zostanie zakończona do 31.12.2022 r.
18. 2208 - lęborski rozwiń / zwiń14 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione do 31 grudnia 2022 r.
19. 2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń21467 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Geodeta Powiatowy odpisał, że bardzo liczy na przywrócona możliwość dalszego używania arkuszy. Nie będzie takiej możliwości, więc powinien podjąc działania związane z eliminacją arkuszy. Tematem powinien się bliżej zainteresować WINGiK i GGK.
20. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń161 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione do 31 grudnia 2023 r.
21. 2417 - żywiecki rozwiń / zwiń128 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione do 31 grudnia 2022 r.
22. 2471 - Piekary Śląskie rozwiń / zwiń20151 - wysłano wniosek do Prezydenta  o poprawę danych, który odpisał, że błędy zostaną poprawione do 31 grudnia 2024 r.
23. 2817 - szczycieński rozwiń / zwiń10 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że część błędów zostanie poprawiona w ramach bieżącej modernizacji.
Kliknij tutaj aby zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami identyfikatorów.

2. Błędy geometrii działek


   Poniżej progres w poprawianiu błędów geometrii działek w układzie miesięcznym. Na wykresie przedstawiono średnią liczbę powiatów z błędami, jaka występowała w danym miesiącu.
 

   W ostatnim zestawieniu liczba powiatów pozostaje niezmienna, ale widać nieznaczny ruch w poprawianiu błędów, po pismach skierowanych w ostatnim czasie do starostów (szczegóły korespondencji w tabeli poniżej). Aktualna liczba powiatów z błędami to 32, a liczba błędów zmniejszyła się do  2865.
 
   Rozkład błędnych geometrii działek ewidencyjnych w poszczególnych województwach przedstawia poniższy rysunek.


Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami geometrii.
l.p.powiatliczba rekordów
1. 0210 - lubański rozwiń / zwiń29 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. W dniu 27.02.2024r. otrzymałem odpowiedź, że Starosta jest świadomy i dokłada wszelkich starań w celu poprawienia błędów.
2. 0212 - lwówecki rozwiń / zwiń30 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
3. 0225 - zgorzelecki rozwiń / zwiń16 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
4. 0264 - Wrocław rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do prezydenta o poprawę danych. W dniu 21.02.2024r. otrzymałem odpowiedź, że sprawa jest w toku.
5. 0802 - krośnieński rozwiń / zwiń56 - wysłano wniosek do prezydenta o poprawę danych.
6. 0804 - nowosolski rozwiń / zwiń11-wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. W dniu 18.03.2024 r. otrzymałem odpowiedź, że  istniej konieczność wykonania dokumentacji geodezyjnej i powiat jest w trakcie przygotowania zapytania ofertowego.
7. 0808 - świebodziński rozwiń / zwiń4 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
8. 0809 - zielonogórski rozwiń / zwiń2 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. W dniu 8.03.2024r. otrzymałem odpowiedź, że Starosta wszczął procedurę związaną ze zleceniem prac geodezyjnych mających na celu usunięcie błędów. Termin wykonania prac ustalono na dzień
30.06.2024 r.
9. 0862 - Zielona Góra rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
10. 1020 - zgierski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
11. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń9 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
12. 1438 - żyrardowski rozwiń / zwiń25 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
13. 1602 - głubczycki rozwiń / zwiń86 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. W dniu 28.02.2024r. otrzymałem odpowiedź, że Starosta  Głubczycki zabezpieczył środki finansowe, na poprawę tych błędów w 2024 roku i
zostanie do wykonane w bieżącym roku.
14. 1608 - oleski rozwiń / zwiń1064 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
15. 2215 - wejherowski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. W dniu 21.02.2024r. otrzymałem odpowiedź, że sprawa jest w toku.
16. 2415 - wodzisławski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
17. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń276 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
18. 2473 - Rybnik rozwiń / zwiń84 - wysłano wniosek do prezydenta o poprawę danych.
19. 3005 - grodziski rozwiń / zwiń9 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
20. 3006 - jarociński rozwiń / zwiń112 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
21. 3008 - kępiński rozwiń / zwiń94 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
22. 3009 - kolski rozwiń / zwiń183 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
23. 3016 - obornicki rozwiń / zwiń3- wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
24. 3018 - ostrzeszowski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
25. 3019 - pilski rozwiń / zwiń21 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
26. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń252 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
27. 3023 - słupecki rozwiń / zwiń288 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
28. 3026 - śremski rozwiń / zwiń40 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
29. 3027 - turecki rozwiń / zwiń96 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
30. 3031 - złotowski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
31. 3202 - choszczeński rozwiń / zwiń9 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
32. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń59 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
Kliknij tutaj aby zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami w geometrii działek.

3. Braki geometrii działek


   W rezultacie podejmowanych od ponad roku działań, w przypadkach braku geometrii działek ewidencyjnych pozostało jeszcze 11 błędów w jednym powiecie tj.: powiecie kłobuckim,
 
co oznacza, że błędy są już tylko w województwie śląskim.
 

4. Podsumowanie

    O wynikach przeprowadzanych kontroli informowałem i informuję na bieżąco odpowiednich Geodetów Powiatowych, Wojewódzkich Inspektorów Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Głównego Geodetę Kraju. Niestety w ostatnim czasie postęp był niewielki, co mnie bardzo dziwi, ponieważ wiele błędów przy odrobinie dobrej woli można szybko naprawić, a mimo to nie były podejmowane działania w tym kierunku.
    Ponieważ moje dotychczasowe działania przestały być skuteczne, więc postanowiłem zaangażować w sprawę Ministerstwo Rozwoju i Technologi, co przedstawiam chronologicznie w poście z 18 maja 2023 r., i kiedy to otrzymałem z GUGiK uzupełnienie do odpowiedzi MRiT z 9 maja 2023 r., w którym napisano, że: "Zespół GUGiK wykonał analizę jakości danych ewidencji gruntów i budynków (EGiB) udostępnionych przez starostwa powiatowe za pomocą usługi WFS oraz zgodności danych z rejestrem PRG. Wstępne wyniki analizy zostały przekazane jednostkom samorządu terytorialnego odpowiedzialnym za prowadzenie EGiB. Analizy te będą wykonywane w sposób cykliczny." cieszyłem się, że w końcu udało się zaangażować GUGiK do monitorowania jakości danych EGiB, ale niestety nadzieje się nie spełniły i na wykresach wyraźnie widać, że w 2023 roku stan danych się nie poprawiał. A dlaczego? Myślę, że powodem są ludzie, którzy ostatnio zarządzali geodezją i dla których nie liczyło się nic oprócz własnej kariery. Mam nadzieję, że przyszłość przyniesie nam ludzi bardziej zaangażowanych w sprawy porządkowania spraw geodezyjnych i liczba województw pozbawionych błędów w szybkim tempie znacznie się zwiększać, co będzie świadczyć także o poprawie stanu całej ewidencji gruntów i budynków.
 
Od ostatniej kontroli do województw bez błędów dołączyło woj. świętokrzyskie, a więc aktualnie błędów nie ma w 2 województwach: świętokrzyskim i podkarpackim.
 


 

5. Historia kontroli

Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć kontroli historycznych.











o
Etykiety: , , ,

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski

Subskrybuj: Komentarze do posta (Atom)