sobota, 9 sierpnia 2025

Analiza stanu baz danych ewidencji gruntów i budynków (#157)

  W dniu 16 sierpnia 2022 r. opublikowałem pierwszy wykaz błędów w identyfikatorach działek ewidencyjnych. Błędy z różnym nasileniem występowały aż w 133 powiatach. Publikacja błędów spotkała się w większości z pozytywnym odzewem powiatów, skutkującym w licznych przypadkach bardzo szybką poprawą wielu błędów. W pozostałych przypadkach Starostowie powiatów dostali stosowne wnioski o poprawę błędów. Na blogu  publikuję systematycznie wykazy błędnych identyfikatorów począwszy od 18 sierpnia 2022 r. kiedy to stwierdzono występowanie błędów w 130 powiatach. Kontrole identyfikatorów działek i rozpoczęte później kontrole geometrii były realizowane w roku 2023, 2024  i są też kontynuowane w roku 2025, a ich aktualny stan przedstawiony został poniżej. W dniu 20 kwietnia 2024 r. do analiz włączam czwarty rodzaj błędów, dotyczący wzajemnego nakładania się działek (rozdział 4). Kontrola danych odbywa się na podstawie usług sieciowych WFS, których aktualna średnia ocena z kwietnia 2024 wynosi 8.51, natomiast średnia ocena usług WMS wynosi 8.99.

1. Aktualny stan błędów

    Liczba wszystkich błędów to aktualnie 16 055 czyli o 112 mniej niż w poprzednim raporcie. Aktualny wykaz błędów w poszczególnych województwach w trzech analizowanych kategoriach przedstawiono poniżej w tabeli. W ostatniej kolumnie tabeli przedstawiono także rozkład wszystkich błędów w województwach i okazuje się, że aż 66% wszystkich identyfikowalnych błędów występuje w woj. śląskim. Dobrze, że ta liczba spada, ale tempo powinno być zdecydowanie szybsze, bo błędów jest jeszcze bardzo dużo.
 Błędy występują w 96 powiatach (o cztery   więcej w stosunku do poprzedniego raportu), a wykaz powiatów przedstawiono w poniżej tabeli.
 
L.p. TERYT powiat Id dzialki Geometria Nakładanie Razem
1.  2407 lubliniecki 9 872 609 (↓ 1) 0 (↓ 1) 10 481 (↓ 2)
2.  0605 janowski 0 0 497 497
3.  2013 wysokomazowiecki 0 0 356 356
4.  0606 krasnostawski 0 0 314 314
5.  0811 żarski 0 0 283 283
6.  1211 nowotarski 0 0 268 268
7.  0618 tomaszowski 0 0 266 266
8.  1217 tatrzański 1 0 238 239
9.  2604 kielecki 0 0 230 230
10.  0613 parczewski 0 0 220 220
11.  3023 słupecki 0 210 0 210
12.  0604 hrubieszowski 109 0 90 199
13.  2416 zawierciański 2 182 0 184
14.  2005 hajnowski 0 0 180 180
15.  0614 puławski 0 0 147 147
16.  2008 moniecki 0 0 144 144
17.  0602 biłgorajski 2 0 131 133
18.  1001 bełchatowski 0 0 127 127
19.  2010 siemiatycki 0 0 126 126
20.  1021 brzeziński 0 0 91 91
21.  1016 tomaszowski 0 0 85 85
22.  3020 pleszewski 0 80 1 81
23.  1420 płoński 0 0 78 78
24.  1434 wołomiński 2 (↑ 2) 15 (↑ 1) 61 (↑ 2) 78 (↑ 5)
25.  2603 kazimierski 0 0 72 72
26.  3002 czarnkowsko-trzcianecki 0 51 (↓ 1) 12 63 (↓ 1)
27.  0609 lubelski 0 0 61 61
28.  3006 jarociński 0 59 0 59
29.  1011 poddębicki 49 0 6 55
30.  1437 żuromiński 0 0 55 55
31.  2608 pińczowski 0 0 48 48
32.  1407 kozienicki 0 0 47 47
33.  1408 legionowski 0 0 34 34
34.  1406 grójecki 0 0 33 33
35.  3026 śremski 0 33 0 33
36.  0601 bialski 0 0 30 30
37.  1014 sieradzki 0 0 29 29
38.  1005 łowicki 0 0 28 28
39.  2202 chojnicki 28 0 0 28
40.  2203 człuchowski 0 0 28 (↑ 7) 28 (↑ 7)
41.  2401 będziński 0 0 28 28
42.  0608 lubartowski 0 0 27 27
43.  0607 kraśnicki 0 0 25 25
44.  3009 kolski 0 22 0 22
45.  3024 szamotulski 0 17 0 17
46.  0662 Chełm 0 0 14 14
47.  2001 augustowski 0 0 14 14
48.  3214 stargardzki 0 13 0 13
49.  2208 lęborski 12 0 0 12
50.  3025 średzki 0 12 0 12
51.  1003 łaski 0 0 11 11
52.  2007 łomżyński 0 0 11 11
53.  1438 żyrardowski 0 10 0 10
54.  1007 opoczyński 0 0 9 9
55.  2610 skarżyski 0 0 8 8
56.  0802 krośnieński 0 7 0 7
57.  3027 turecki 0 6 0 6
58.  1006 łódzki wschodni 0 0 5 5
59.  1205 gorlicki 5 0 0 5
60.  1430 szydłowiecki 0 0 5 5
61.  2003 bielski 0 0 5 5
62.  0225 zgorzelecki 0 4 0 4
63.  0611 łukowski 0 0 4 (↑ 4) 4 (↑ 4)
64.  1012 radomszczański 0 0 4 4
65.  1015 skierniewicki 0 0 4 4
66.  1419 płocki 0 0 4 4
67.  1427 sierpecki 0 0 4 4
68.  2213 starogardzki 0 0 4 4
69.  1215 suski 0 0 3 3
70.  0201 bolesławiecki 0 2 0 2
71.  1002 kutnowski 1 0 1 2
72.  1004 łęczycki 2 0 0 2
73.  1009 pajęczański 0 0 2 2
74.  1418 piaseczyński 0 0 2 (↑ 2) 2 (↑ 2)
75.  1423 przysuski 0 0 2 2
76.  1432 warszawski zachodni 0 0 2 2
77.  2004 grajewski 0 0 2 2
78.  2612 staszowski 1 0 1 2
79.  2807 iławski 0 0 2 2
80.  3011 kościański 0 2 0 2
81.  0212 lwówecki 0 1 0 1
82.  0226 złotoryjski 0 0 1 1
83.  1206 krakowski 1 (↑ 1) 0 0 1 (↑ 1)
84.  1401 białobrzeski 0 0 1 (↑ 1) 1 (↑ 1)
85.  1411 makowski 0 0 1 1
86.  1412 miński 0 0 1 (↑ 1) 1 (↑ 1)
87.  1433 węgrowski 0 0 1 (↑ 1) 1 (↑ 1)
88.  2403 cieszyński 0 0 1 1
89.  2609 sandomierski 0 0 1 (↓ 1) 1 (↓ 1)
90.  2613 włoszczowski 0 0 1 (↑ 1) 1 (↑ 1)
91.  2805 ełcki 0 0 1 (↑ 1) 1 (↑ 1)
92.  2817 szczycieński 0 0 1 1
93.  3005 grodziski 0 0 1 1
94.  3016 obornicki 0 1 0 1
95.  3018 ostrzeszowski 0 1 0 1
96.  3019 pilski 0 1 0 1
 
Razem: 96 (↑ 4)   10 087 (↓ 34) 1 338 (↓ 1) 4 630 (↓ 77) 16 055 (↓ 112)
 Rozkład poszczególnych błędów oraz ich podsumowanie w poszczególnych województwach w układzie przestrzennym przedstawiono na poniższych mapach.

  2. Błędy identyfikatorów działek

     Aktualna liczba powiatów z błędami wynosi 14. Ostatnio ubyły powiaty: lipnowski (0408) i pruszkowski (1421), ale przybyły powiaty:krakowski (1206) i wołomiński (1434). Liczba błędnych identyfikatorów we wszystkich powiatach wzrosła do  10 084.
Kliknij ikonę strzałki aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami identyfikatorów. Zmiany liczby błędów oznaczono kolorami: zielony=spadek liczby błędów, pomarańczowy=wzrost liczby błędów.
1. 0602 - biłgorajski rozwiń / zwiń 2 - nowe błędy
2. 0604 - hrubieszowski rozwiń / zwiń  109 - historia podjętych działań ↓
3. 1002 - kutnowski rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
4. 1004 - łęczycki rozwiń / zwiń  2 - historia podjętych działań ↓
5. 1011 - poddębicki rozwiń / zwiń  49 - historia podjętych działań ↓
6. 1205 - gorlicki rozwiń / zwiń 5 - nowe błędy
7. 1206 - krakowski rozwiń / zwiń1 - nowy błąd
8. 1217 - tatrzański rozwiń / zwiń1 - nowy błąd
9. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń2 - nowe błędy
10. 2202 - chojnicki rozwiń / zwiń  28 - historia podjętych działań ↓
11. 2208 - lęborski rozwiń / zwiń  12 - historia podjętych działań ↓
12. 2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń  9872 - historia podjętych działań ↓
13. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń   2 - historia podjętych działań ↓
14. 2612 - staszowski rozwiń / zwiń1 - nowy błąd

3. Błędy geometrii działek

    Aktualnie błędy występują w 22 powiatach, a liczba błędów geometrii mniejszyła się 1 i wynosi obecnie 1338.
Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami geometrii. Zmiany liczby błędów oznaczono kolorami: zielony=spadek liczby błędów, pomarańczowy=wzrost liczby błędów.
 
Lp. Powiat Liczba błędów
1. 0201 - bolesławiecki rozwiń / zwiń2 - nowe błędy
2. 0212 - lwówecki rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
3. 0225 - zgorzelecki rozwiń / zwiń  4 - historia podjętych działań ↓
4. 0802 - krośnieński rozwiń / zwiń  7 - historia podjętych działań ↓
5. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń 15 (+1) - nowe błędy
6. 1438 - żyrardowski rozwiń / zwiń  10 - historia podjętych działań ↓
7. 
2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń  609 (-1) - historia podjętych działań ↓
8. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń  182 - historia podjętych działań ↓
9. 3002 - czarnkowsko-trzcianecki rozwiń / zwiń  51 (-1) - historia podjętych działań ↓
10. 3006 - jarociński rozwiń / zwiń  59 - historia podjętych działań ↓
11. 3009 - kolski rozwiń / zwiń  22 - historia podjętych działań ↓
12. 3011 - kościański rozwiń / zwiń2 - nowe błędy
13. 3016 - obornicki rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
14. 3018 - ostrzeszowski rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
16. 
3019 - pilski rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
16. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń  80 - historia podjętych działań ↓
17. 3023 - słupecki rozwiń / zwiń  210 - historia podjętych działań ↓
18. 3024 - szamotulski rozwiń / zwiń  17 - historia podjętych działań ↓
19. 3025 - średzki rozwiń / zwiń 12 - nowe błędy
20. 3026 - śremski rozwiń / zwiń  33 - historia podjętych działań ↓
21. 3027 - turecki rozwiń / zwiń  6 - historia podjętych działań ↓
22. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń  13 - historia podjętych działań ↓

4. Błędy wynikające z wzajemnego nakładania się działek

      Od ostatniego zestawienia ubyło 5 powiatów: lipnowski (0408), radzyński (0615), wpruszkowski (1421), leski (1821), lubliniecki (2407).  W tym samym czasie przybyło 7 nowych tj.: łukowski (0611), białobrzeski (1401), miński (1412), piaseczyński (1418), węgrowski (1433), włoszczowski (2613), ełcki (2805). Liczba błędów zmniejszyła się o 77 i pozostaje ogółem 4630 błędów w 72 powiatach (szczegóły w tabeli), a rozkład błędów w poszczególnych województwach przedstawia poniższy rysunek.
 
Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami nakładania się działek. Po rozwinięciu listy błędów danym powiecie można kliknąć na wybranej pozycji i zobaczyć szczegóły błędu w portalu mapowym. W tabeli podano także w nawiasie, obok liczby błędów, wartość zmiany +/- na przestrzeni ostatniego tygodnia. Zmiany liczby błędów oznaczono także kolorami: zielony=spadek liczby błędów, pomarańczowy=wzrost liczby błędów.
L.p. Powiat Liczba błędów
1. 0226 - złotoryjski rozwiń / zwiń1
2. 0601 - bialski rozwiń / zwiń30
3. 0602 - biłgorajski rozwiń / zwiń131
4. 0604 - hrubieszowski rozwiń / zwiń90
5. 0605 - janowski rozwiń / zwiń497
6. 0606 - krasnostawski rozwiń / zwiń314
7. 0607 - kraśnicki rozwiń / zwiń25
8. 0608 - lubartowski rozwiń / zwiń27
9. 0609 - lubelski rozwiń / zwiń61
10. 0611 - łukowski rozwiń / zwiń4
11. 0613 - parczewski rozwiń / zwiń220
12. 0614 - puławski rozwiń / zwiń147
13. 0618 - tomaszowski rozwiń / zwiń266
14. 0662 - Chełm rozwiń / zwiń14
15. 0811 - żarski rozwiń / zwiń283
16. 1001 - bełchatowski rozwiń / zwiń127
17. 1002 - kutnowski rozwiń / zwiń1
18. 1003 - łaski rozwiń / zwiń11
19. 1005 - łowicki rozwiń / zwiń28
20. 1006 - łódzki wschodni rozwiń / zwiń5
21. 1007 - opoczyński rozwiń / zwiń9
22. 1009 - pajęczański rozwiń / zwiń2
23. 1011 - poddębicki rozwiń / zwiń6
24. 1012 - radomszczański rozwiń / zwiń4
25. 1014 - sieradzki rozwiń / zwiń29
26. 1015 - skierniewicki rozwiń / zwiń4
27. 1016 - tomaszowski rozwiń / zwiń85
28. 1021 - brzeziński rozwiń / zwiń91
29. 1211 - nowotarski rozwiń / zwiń268
30. 1215 - suski rozwiń / zwiń3
31. 1217 - tatrzański rozwiń / zwiń238
32. 1401 - białobrzeski rozwiń / zwiń1
33. 1406 - grójecki rozwiń / zwiń33
34. 1407 - kozienicki rozwiń / zwiń47
35. 1408 - legionowski rozwiń / zwiń34
36. 1411 - makowski rozwiń / zwiń1
37. 1412 - miński rozwiń / zwiń1
38. 1418 - piaseczyński rozwiń / zwiń2
39. 1419 - płocki rozwiń / zwiń4
40. 1420 - płoński rozwiń / zwiń78
41. 1423 - przysuski rozwiń / zwiń2
42. 1427 - sierpecki rozwiń / zwiń4
43. 1430 - szydłowiecki rozwiń / zwiń5
44. 1432 - warszawski zachodni rozwiń / zwiń2
45. 1433 - węgrowski rozwiń / zwiń1
46. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń61
47. 1437 - żuromiński rozwiń / zwiń55
48. 2001 - augustowski rozwiń / zwiń14
49. 2003 - bielski rozwiń / zwiń5
50. 2004 - grajewski rozwiń / zwiń2
51. 2005 - hajnowski rozwiń / zwiń180
52. 2007 - łomżyński rozwiń / zwiń11
53. 2008 - moniecki rozwiń / zwiń144
54. 2010 - siemiatycki rozwiń / zwiń126
55. 2013 - wysokomazowiecki rozwiń / zwiń356
56. 2203 - człuchowski rozwiń / zwiń28
57. 2213 - starogardzki rozwiń / zwiń4
58. 2401 - będziński rozwiń / zwiń28
59. 2403 - cieszyński rozwiń / zwiń1
60. 2603 - kazimierski rozwiń / zwiń72
61. 2604 - kielecki rozwiń / zwiń230
62. 2608 - pińczowski rozwiń / zwiń48
63. 2609 - sandomierski rozwiń / zwiń1
64. 2610 - skarżyski rozwiń / zwiń8
65. 2612 - staszowski rozwiń / zwiń1
66. 2613 - włoszczowski rozwiń / zwiń1
67. 2805 - ełcki rozwiń / zwiń1
68. 2807 - iławski rozwiń / zwiń2
69. 2817 - szczycieński rozwiń / zwiń1
70. 3002 - czarnkowsko-trzcianecki rozwiń / zwiń12
71. 3005 - grodziski rozwiń / zwiń1
72. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń1
Kliknij tutaj aby zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami nakładania się działek.
 
 
5. Postęp w eliminacji arkuszy
     O początku monitorowania usunięto oznaczenia arkuszy z ponad 2,0 mln działek. Zgodnie z aktualnym rozporządzeniem ws. egib oznaczenia arkuszy miało zostać wyeliminowane do 31 grudnia 2024 r., ale termin przedłużono do 31 grudnia 2029 r.  Aktualnie powiatów z występującym oznaczeniem arkuszy jest 82, a aktualny stan działań związanych z eliminacją oznaczenia arkuszy można zobaczyć na na dedykowanej stronie interetowej.
  Zachęcam Państwa do zintensyfikowania działań w kwestii eliminacji arkuszy i przypominam, że zgodnie z §44 ust. 7 rozporządzenia ws. egib, w przypadku gdy w dotychczasowej numeracji działek ewidencyjnych występuje oznaczenie arkusza mapy ewidencyjnej, informację o dostosowaniu ich do obowiązujących przepisów, starosta zamieszcza na stronach internetowych Biuletynu Informacji Publicznej oraz ogłasza w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, na okres 14 dni. 

6. Podsumowanie

    O wynikach przeprowadzanych kontroli informowałem i informuję na bieżąco odpowiednich Geodetów Powiatowych, Wojewódzkich Inspektorów Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Głównego Geodetę Kraju. Tak czy inaczej zamierzam doprowadzić sprawę do końca, więc opór jest daremny. Ostatnio zmieniła się rekcja niektórych  WINGiK-ów i większość moich skarg uznają za zasdane. Można było tak od początku, ale lepiej późno niż wcale.
W trakcie wykonywania ostatniej kontroli stwierdzono 5 niedziałające usługi WFS w powiatach:  
Apeluję więc o zwracanie baczniejszej uwagi na dostępność tych usług, bo ich funkcjonowanie to wymóg ustawowy. Po ostatnim badaniu jakości usług WFS kilka powiatów poprawiło swoje usługi i obecnie już tylko usługi 2 jednostek są oceniane poniżej 7 punktów. Zachęcam inne powiaty do poprawienia jakości swoich usług, bo to wpływa na ocenę powiatu. 
 
Jeśli chodzi o postępy firm dostarczajacym powiatom usługi WFS to średnie oceny usług tworzonych przez te firmy porzdstawiono na poniższym wykresie. 




7. Historia kontroli
Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć kontroli historycznych.
o

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski

Subskrybuj: Komentarze do posta (Atom)