sobota, 1 kwietnia 2023

Analiza błędów geometrii działek ewidencyjnych (#23)

Analiza błędów geometrii działek ewidencyjnych

    W dniu 20 października 2022r. opublikowałem pierwszy wykaz działek z błędami geometrii. Błędy były różnego rodzaju. Wielokrotnie trudno jest jednoznacznie zlokalizować miejsce wystąpienie błędu. Nie wszystkie programy korzystające z usług WFS sygnalizują takie błędy w sposób czytelny i w efekcie często po wczytaniu danych, nawet nie widać, że są w nich błędy geometrii.

    W pierwszej kontroli wykonanej  20 października 2022r.  stwierdzono występowanie błędów w 42 powiatach, a liczba błędów wynosiła 293. W kontroli tej wykrywane były jedynie przypadki braków geometrii dla działek ewidencyjnych, co opisuję szerzej w rozdziale 1, natomiast rozpoczętą w grudniu 2022 r. kontrolę geometrii działek pod kątem jej zgodności z rozporządzeniem ws. ewidencji gruntów i budynków, opisuję w rozdziale 2.  Ogólnie postępy w naprawianiu błędów w geometrii działek ewidencyjnych opisywane były w kolejnych postach postach, odpowiednio:

1.24 października 2022 r. 2.28 października 2022 r. 3.5 listopada 2022 r.
4.15 listopada 2022 r. 5.26 listopada 2022 r. 6.5 grudnia 2022 r.
7.17 grudnia 2022 r. 8.27 grudnia 2022 r. 9.5 stycznia 2023 r.
10.14 stycznia 2023 r. 11.21 stycznia 2023 r. 12.28 stycznia 2023 r.
13.4 lutego 2023 r. 14.11 lutego 2023 r. 15.18 lutego 2023 r.
16.25 lutego 2023 r. 17.4 marca 2023 r. 18.11 marca 2023 r.
19.18 marca 2023 r. 20.25 marca 2023 r.

a progres w eliminowaniu błędów widoczny jest na poniższym wykresie. 

   W ostatnim tygodniu ubyło  trzy powiaty z błędami w geometrii tj.:

  • 0808 - m. Zielona Góra,
  • 1004 - łęczycki,
  • 2009 - sejneński,
i nie przybył żaden nowy powiat, a więc aktualnie błędy występują  w 47 powiatach.
 
1. Kontrola istnienia geometrii działek ewidencyjnych

W rezultacie podejmowanych działań w przypadkach braku geometrii działek ewidencyjnych pozostało dalej 15 błędów w jednym powiecie tj.: powiecie kłobuckim,
 
co oznacza, że błędy są już tylko w województwie śląskim.
 

 2. Kontrola poprawności geometrii działek ewidencyjnych
 
  W tej kontroli geometria istnieje, natomiast nie jest geometrią poprawną dla działki ewidencyjnej, gdyż np. geometria zawiera odcinki samo przecinające się  lub składa się z dwóch lub więcej nieprzylegających do siebie obszarów, czyli geometria jest  tzw. multipoligonem. Jest to niedopuszczalne rozporządzeniem ws. ewidencji gruntów i budynków, ponieważ zgodnie z § 7 ust. 1 "działkę ewidencyjną stanowi ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu ewidencyjnego, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia za pomocą granic działek ewidencyjnych". Przykład takiej niepoprawnej geometrii przedstawiono poniżej:


W wyniku dzisiejszej kontroli znaleziono 3696 działek, w których geometria jest błędna. Działki z błędami geometrii występują w 47 powiatach. Tradycyjnie poniżej przedstawiam także rozkład tych błędów w województwach. 


      Poniżej przedstawiono szczegółową tabelę dla powiatów, w których wykazano działki z błędną geometrią. Po kliknięciu na identyfikatorze błędnej działki uruchamia się serwis polska.e-mapa.net z zaznaczoną błędną działką. 
 

2.1. Wykaz działek z błędną geometrią

l.p.powiatliczba rekordów
1. 0212 - lwówecki rozwiń / zwiń48
2. 0225 - zgorzelecki rozwiń / zwiń18
3. 0264 - Wrocław rozwiń / zwiń1
4. 0414 - świecki rozwiń / zwiń1
5. 0619 - włodawski rozwiń / zwiń12
6. 0802 - krośnieński rozwiń / zwiń50
7. 0804 - nowosolski rozwiń / zwiń11
8. 0808 - świebodziński rozwiń / zwiń7
9. 1005 - łowicki rozwiń / zwiń1
10. 1011 - poddębicki rozwiń / zwiń7
11. 1020 - zgierski rozwiń / zwiń1
12. 1403 - garwoliński rozwiń / zwiń4
13. 1412 - miński rozwiń / zwiń2
14. 1423 - przysuski rozwiń / zwiń2
15. 1438 - żyrardowski rozwiń / zwiń38
16. 1465 - Warszawa rozwiń / zwiń1
17. 1602 - głubczycki rozwiń / zwiń87
18. 1608 - oleski rozwiń / zwiń1385
19. 2003 - bielski rozwiń / zwiń2
20. 2215 - wejherowski rozwiń / zwiń38
21. 2409 - myszkowski rozwiń / zwiń109
22. 2415 - wodzisławski rozwiń / zwiń4
23. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń286
24. 2469 - Katowice rozwiń / zwiń8
25. 2473 - Rybnik rozwiń / zwiń89
26. 2603 - kazimierski rozwiń / zwiń2
27. 2804 - elbląski rozwiń / zwiń1
28. 2810 - mrągowski rozwiń / zwiń1
29. 3003 - gnieźnieński rozwiń / zwiń79
30. 3005 - grodziski rozwiń / zwiń9
31. 3006 - jarociński rozwiń / zwiń113
32. 3008 - kępiński rozwiń / zwiń125
33. 3009 - kolski rozwiń / zwiń173
34. 3015 - nowotomyski rozwiń / zwiń10
35. 3016 - obornicki rozwiń / zwiń3
36. 3017 - ostrowski rozwiń / zwiń1
37. 3018 - ostrzeszowski rozwiń / zwiń66
38. 3019 - pilski rozwiń / zwiń37
39. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń257
40. 3021 - poznański rozwiń / zwiń2
41. 3023 - słupecki rozwiń / zwiń288
42. 3026 - śremski rozwiń / zwiń40
43. 3027 - turecki rozwiń / zwiń109
44. 3031 - złotowski rozwiń / zwiń47
45. 3202 - choszczeński rozwiń / zwiń22
46. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń98
47. 241602 - Zawiercie rozwiń / zwiń1

3. Podsumowanie

    O wynikach przeprowadzanych kontroli informowałem i informuję na bieżąco odpowiednich Geodetów Powiatowych, Wojewódzkich Inspektorów Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Głównego Geodetę Kraju. Niestety w ostatnim czasie postęp jest niewielki, co mnie bardzo dziwi, ponieważ wiele błędów przy odrobinie dobrej woli można szybko naprawić, a mimo to nie są podejmowane działania w tym kierunku.
    W sprawie skuteczniejszych działań interweniowałem 27 grudnia 2022 r. u Ministra Rozwoju i Technologii Pana Waldemara Budy, wprawdzie już 29 grudnia otrzymałem pismo z  informacją, że moje wystąpienie zostało skierowane do Pani p.o. GGK Alicji Kulki z prośba o "podjęcie stosownych działań w celu doprowadzenia do poprawy przez organy administracji geodezyjnej i kartograficznej ewentualnych nieprawidłowości", ale zamiast działań Pani p.o. GGK przysłała 13 stycznia 2023 r. do mojej wiadomości pismo wraz z załącznikiem, będące wymijającą odpowiedzią do Pana Ministra.
    W związku z faktem, że przez 2 miesiące nie podjęte zostały żadne działania, więc 24 lutego 2023 r. skierowałem do Pana Ministra Waldemara Budy kolejne pismo z prośbą o podjęcie bardziej skutecznych działań motywujących Służbę Geodezyjną i Kartograficzną w przedmiocie poprawy zdiagnozowanych i wskazanych poniżej błędów.
 
    W dniu 8 marca 2023 r. uzyskałem odpowiedź, że moje pismo Ministerstwo Rozwoju i Technologii przekazało do p.o. GGK z prośbą o "szczegółowe przeanalizowanie zgłoszonych problemów oraz o poinformowanie Zainteresowanego, z kopią do wiadomości Ministerstwa Rozwoju i Technologii, o podjętych lub planowanych działaniach w przedmiotowej sprawie"
 

Czekam więc na działania p.o. GGK, ponieważ jak dotąd takich działań nie było, a sprawa jest bardzo ważna dla sprawnego funkcjonowania ewidencji gruntów. Mam też nadzieję, że po masowych odejściach pracowników z Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii,  pozostały tam jeszcze osoby z odpowiednim przygotowaniem merytorycznym w zakresie ewidencji gruntów i budynków.

   W dniu 24 marca 2023 r. otrzymałem odpowiedź, z GUGiK, ale dalej nie wynika z niej aby Pani p.o. GGK miała poważnie zająć się  sygnalizowanym tematem, a  ostatni fragment pisma:
„podstawie obowiązujących przepisów prawa nie posiada legitymacji do wyciągania konsekwencji czy nakładania kar w stosunku do organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków, który nie realizuje lub realizuje niewłaściwie przypisane mu zadania„
świadczy dodatkowo o braku odpowiedniej współpracy GUGiK z powiatami, gdyż to nie w karaniu i wyciąganiu konsekwencji jest istota sprawy, a w odpowiednim motywowaniu i wspieraniu powiatów, a mówię to jako osoba, która przez 3,5 roku taką współpracę realizowała i osiągnęliśmy wspólnie wiele bardzo dobrych efektów, z których korzysta środowisko geodezyjne, obywatele i instytucje.
    Dodatkowo z analizy błędów wynika, że nie wszystkie błędy są winą powiatów, bo są również takie, które wynikają z braku działań GUGiK dotyczących aktualizacji granic obrębów ewidencyjnych w rejestrze PRG.


 
 
 
 
 
 
 




Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski