Problem tzw. "pieczątkowców"

    Problem tzw. "pieczątkowców" odnosi się do praktyki, w której geodeta uprawniony podpisuje (firmuje swoimi uprawnieniami) operaty i inne dokumenty geodezyjne, wykonane przez osoby lub firmy nieposiadające takich uprawnień, bez należytego nadzoru nad realizacją tych prac. Czyli mamy na myśli takie sytuacje, w których rola tzw. "pieczątkowca" ograniczają się jedynie do formalnego „przybicia pieczątki” na dokumentach, bez angażowania się w proces ich tworzenia, ani w kontrolę ich jakości. 

Jaka jest skala problemu? 

 Problem jest podnoszony od lat, ale nikt wcześniej nie zbadał dokładnie jego skali. Z ankiety Geoforum wynika, że jest to największy problemem wykonawców geodezyjnych podnoszony przez 39 % badanych.

Próbowałem problem zbadać w 2024 r., ale nie uzyskałem potrzebnych danych z powiatowych rejestrów prac geodezyjnych. Dopiero po wygraniu dwóch spraw w Wojewódzkich Sądach Administracyjnych, jest lepiej z dostępem do danych, ale także pojawiają się oporni i już w stosunku do 57 jednostek odmawiających udostępnienia danych wystąpiłem już do Samorządowych Kolegiów Odwoławczych ze stosownymi odwołaniami od wydanych decyzji lub ze skargami do Wojewódzkich Sądów Administracyjnych. W pięciu jednostkach po decyzjach SKO otrzymałem już stosowne dane, a status pozostałych spraw przedstawiam poniżej.

    Lista powiatów, które nie udostępniły danych wydając decyzje administracyjne, które zaskarżyłem do SKO (36). W sprawach są już pierwsze rozstrzygnięcia SKO, które potwierdzają, że dane powinny zostać udostępnione. Linki do tych rozstrzygnięć zostały umieszczone w ostatnie kolumnie o nazwie Status. Zachęcam do lektury, bo jest tam wiele ciekawych informacji, które mogą być przydatne na przyszłość w uzyskiwaniu informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. 

LP	TERYT↓↑	Powiat↓↑	kw 2022↓↑	kw 2023↓↑	kw 2024↓↑	kw 2025↓↑	Status↓↑
1	0212	lwówecki	?	?	?	?	Decyzja SKO
2	0223	wrocławski	?	?	?	?	Decyzja SKO
3	0264	Wrocław	?	?	?	?	SKO
4	0262	Legnica	?	?	?	?	Decyzja SKO
5	0602	biłgorajski	?	?	?	?	SKO_WSA
6	0603	chełmski	?	?	?	?	SKO
7	0605	janowski	?	?	?	?	Decyzja SKO
8	0608	lubartowski	?	?	?	?	Decyzja SKO
9	0614	puławski	?	?	?	?	SKO
10	1202	brzeski	?	?	?	?	SKO
11	1206	krakowski	?	?	?	?	SKO
12	1207	limanowski	?	?	?	?	SKO
13	1261	Kraków	?	?	?	?	SKO
14	1213	oświęcimski	?	?	?	?	SKO
15	1407	kozienicki	?	?	?	?	WSA-SKO
16	1408	legionowski	?	?	?	?	SKO
17	1432	warszawski zachodni	?	?	?	?	SKO
18	1419	płocki	?	?	?	?	Decyzja SKO
19	1426	siedlecki	?	?	?	?	SKO
20	1436	zwoleński	?	?	?	?	SKO
21	1464	Siedlce	?	?	?	?	SKO
22	1816	rzeszowski	?	?	?	?	SKO
23	2002	białostocki	?	?	?	?	SKO
24	2061	Białystok	?	?	?	?	SKO
25	2401	będziński	?	?	?	?	Decyzja SKO
26	2402	bielski	?	?	?	?	SKO_WSA
27	2412	rybnicki	?	?	?	?	SKO
28	2461	Bielsko-Biała	?	?	?	?	SKO-WSA
29	2476	Świętochłowice	?	?	?	?	SKO
30	2479	Żory	?	?	?	?	WSA-SKO
31	3012	krotoszyński	?	?	?	?	WSA-SKO
32	3021	poznański	?	?	?	?	SKO
33	3025	średzki	?	?	?	?	SKO

Wykaz powiatów, które nie udostepniły danych i w stosunku do wystąpiłem do WSA ze skargą na bezczynność (19)

LP	TERYT↓↑	Powiat↓↑	kw 2022↓↑	kw 2023↓↑	kw 2024↓↑	kw 2025↓↑	Status↓↑
1	0202	dzierżoniowski	?	?	?	?	WSA
2	0261	Jelenia Góra	?	?	?	?	WSA
3	0262	Legnica	?	?	?	?	WSA
4	0609	lubelski	?	?	?	?	WSA
5	0611	łukowski	?	?	?	?	WSA
6	0620	zamojski	?	?	?	?	WSA
7	0663	Lublin	?	?	?	?	WSA
8	1204	dąbrowski	?	?	?	?	WSA
9	1205	gorlicki	?	?	?	?	WSA
10	1218	wadowicki	?	?	?	?	WSA
11	1465	Warszawa	?	?	?	?	WSA
12	1806	kolbuszowski	?	?	?	?	WSA
13	1818	stalowowolski	?	?	?	?	WSA
14	1862	Przemyśl	?	?	?	?	WSA
15	1863	Rzeszów	?	?	?	?	WSA
16	2408	mikołowski	?	?	?	?	WSA
17	2462	Bytom	?	?	?	?	WSA
18	2473	Rybnik	?	?	?	?	WSA
19	3024	szamotulski	?	?	?	?	WSA

Powyższe sprawy doprowadzę konsekwentnie do końca, zgodnie z rozpoczętymi procedurami skargowymi. Natomiast aby zakończyć analizy udało się pozyskać dane wszystkich powiatów z Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, który przeprowadzał podobne ankiety za okres od 1 stycznia 2023 r. do 15 sierpnia 2025 r., za co serdecznie dziękuję.

    Dane uzyskane z moich zapytać uzupełnione do dane z GUGiK są już materiałem, który pozwala problem przedstawić całościowo i wyciągnąć z tego stosowne wnioski. W uzyskanych danych jest dużo błędów w numerach uprawnień, ale także wiele przypadków występowania numerów uprawnień, które już nie są aktywne. Nie zawsze jest to błąd, ale aby można to sprawdzać trzeba w wykazie geodetów uprawnionych dodać informacje o dacie wygaśnięcia uprawnień. Apeluję więc do GUGiK o wprowadzenie takiej przydatnej zmiany. Zmiana było obiecana, ale jak dotąd nie została wprowadzona.

  Na podstawie danych ze wszystkich powiatów okazało się, że w pierwszym półroczu 2025 r. na 8100 aktywnych geodetów uprawnionych tylko ok. 50% z nich pracowało dla jednej firmy. Druga połowa obsługiwała już dwie i więcej firm, a rekordzista obsłużył swoimi podpisami aż 20 firm.

Poniżej przedstawiam całą listę "rekordzistów", tj. 141 geodetów uprawnionych, którzy w okresie od 1 stycznia 2022 r. do 30 czerwca 2025 r. obsłużyli swoimi podpisami przynajmniej 10 firm wykonujących prace geodezyjne.

Liczba firm, dla których rekordziści podpisywali operaty

LP	Uprawniony↓↑	Rok 2022↓↑	Rok 2023↓↑	Rok 2024↓↑	Rok 2025↓↑	2022-2025↓↑
1	Uprawniony1	19	20	20	17	30
2	Uprawniony2	15	20	18	21	26
3	Uprawniony3	12	17	17	17	20
4	Uprawniony4	14	14	14	13	20
5	Uprawniony5	10	13	13	12	19
6	Uprawniony6	3	15	18	12	19
7	Uprawniony7	14	12	11	9	19
8	Uprawniony8	12	12	7	7	19
9	Uprawniony9	12	10	10	6	19
10	Uprawniony10	9	11	10	6	19
11	Uprawniony11	13	7	3	5	19
12	Uprawniony12	10	16	12	13	18
13	Uprawniony13	1	9	13	13	18
14	Uprawniony14	16	17	12	7	18
15	Uprawniony15	10	12	11	13	17
16	Uprawniony16	7	13	14	8	17
17	Uprawniony17	9	12	13	7	17
18	Uprawniony18	3	4	11	12	16
19	Uprawniony19	10	12	14	12	16
20	Uprawniony20	9	15	11	11	16
21	Uprawniony21	8	11	11	10	16
22	Uprawniony22	14	9	9	8	16
23	Uprawniony23	10	8	8	8	16
24	Uprawniony24	12	11	7	7	16
25	Uprawniony25	5	8	9	6	16
26	Uprawniony26	11	9	11	10	15
27	Uprawniony27	8	11	10	10	15
28	Uprawniony28	5	12	11	9	15
29	Uprawniony29	13	9	9	9	15
30	Uprawniony30	10	9	10	8	15
31	Uprawniony31	9	7	9	7	15
32	Uprawniony32	11	11	13	6	15
33	Uprawniony33	5	11	12	14	14
34	Uprawniony34	6	8	8	11	14
35	Uprawniony35	7	10	10	10	14
36	Uprawniony36	6	10	10	9	14
37	Uprawniony37	5	10	10	9	14
38	Uprawniony38	4	9	8	9	14
39	Uprawniony39	7	7	11	8	14
40	Uprawniony40	11	11	14	7	14
41	Uprawniony41	12	5	2	4	14
42	Uprawniony42	4	12	12	12	13
43	Uprawniony43	2	7	11	8	13
44	Uprawniony44	9	10	10	7	13
45	Uprawniony45	5	6	6	6	13
46	Uprawniony46	9	10	5	3	13
47	Uprawniony47	3	7	9	12	12
48	Uprawniony48	7	8	9	9	12
49	Uprawniony49	6	8	10	9	12
50	Uprawniony50	6	8	8	8	12
51	Uprawniony51	5	7	10	8	12
52	Uprawniony52	7	6	6	7	12
53	Uprawniony53	6	5	8	7	12
54	Uprawniony54	8	11	7	7	12
55	Uprawniony55	6	6	8	7	12
56	Uprawniony56	11	11	8	7	12
57	Uprawniony57	3	11	8	6	12
58	Uprawniony58	5	10	9	5	12
59	Uprawniony59	4	5	9	5	12
60	Uprawniony60	5	3	8	4	12
61	Uprawniony61	11	2	3	3	12
62	Uprawniony62	2	5	5	9	11
63	Uprawniony63	1	5	9	9	11
64	Uprawniony64	5	5	7	9	11
65	Uprawniony65	10	11	10	9	11
66	Uprawniony66	2	8	7	8	11
67	Uprawniony67	5	7	7	8	11
68	Uprawniony68	4	9	11	8	11
69	Uprawniony69	6	10	9	8	11
70	Uprawniony70	4	7	8	8	11
71	Uprawniony71	7	6	5	8	11
72	Uprawniony72	8	9	7	7	11
73	Uprawniony73	0	7	7	7	11
74	Uprawniony74	6	8	7	7	11
75	Uprawniony75	4	8	8	7	11
76	Uprawniony76	9	10	7	7	11
77	Uprawniony77	4	6	7	6	11
78	Uprawniony78	2	9	7	6	11
79	Uprawniony79	10	7	6	6	11
80	Uprawniony80	3	7	8	6	11
81	Uprawniony81	9	7	5	6	11
82	Uprawniony82	5	9	9	6	11
83	Uprawniony83	5	9	6	5	11
84	Uprawniony84	5	7	7	5	11
85	Uprawniony85	8	10	7	5	11
86	Uprawniony86	8	10	4	5	11
87	Uprawniony87	6	4	3	4	11
88	Uprawniony88	4	4	7	4	11
89	Uprawniony89	7	9	6	4	11
90	Uprawniony90	5	9	8	4	11
91	Uprawniony91	9	6	5	4	11
92	Uprawniony92	7	8	8	4	11
93	Uprawniony93	11	9	7	3	11
94	Uprawniony94	9	8	5	2	11
95	Uprawniony95	9	7	7	9	10
96	Uprawniony96	7	7	8	9	10
97	Uprawniony97	8	8	8	8	10
98	Uprawniony98	7	8	9	8	10
99	Uprawniony99	6	8	7	8	10
100	Uprawniony100	7	8	9	7	10
101	Uprawniony101	0	2	5	7	10
102	Uprawniony102	8	6	8	7	10
103	Uprawniony103	7	9	8	7	10
104	Uprawniony104	5	9	9	7	10
105	Uprawniony105	10	7	7	7	10
106	Uprawniony106	5	6	9	7	10
107	Uprawniony107	7	7	9	6	10
108	Uprawniony108	6	8	5	6	10
109	Uprawniony109	5	9	9	6	10
110	Uprawniony110	9	7	7	6	10
111	Uprawniony111	7	8	5	5	10
112	Uprawniony112	7	6	5	5	10
113	Uprawniony113	6	8	7	5	10
114	Uprawniony114	6	9	9	5	10
115	Uprawniony115	5	5	8	5	10
116	Uprawniony116	7	6	5	5	10
117	Uprawniony117	3	8	8	5	10
118	Uprawniony118	6	8	5	5	10
119	Uprawniony119	7	8	9	5	10
120	Uprawniony120	9	7	7	5	10
121	Uprawniony121	8	6	6	5	10
122	Uprawniony122	8	6	5	5	10
123	Uprawniony123	4	8	7	5	10
124	Uprawniony124	4	6	7	5	10
125	Uprawniony125	8	7	6	5	10
126	Uprawniony126	1	10	7	5	10
127	Uprawniony127	9	8	4	4	10
128	Uprawniony128	4	8	4	4	10
129	Uprawniony129	4	6	5	4	10
130	Uprawniony130	5	6	5	4	10
131	Uprawniony131	7	4	5	4	10
132	Uprawniony132	7	5	5	4	10
133	Uprawniony133	3	6	7	4	10
134	Uprawniony134	2	6	6	4	10
135	Uprawniony135	5	3	6	4	10
136	Uprawniony136	8	7	5	4	10
137	Uprawniony137	6	8	5	4	10
138	Uprawniony138	2	5	7	3	10
139	Uprawniony139	5	7	6	3	10
140	Uprawniony140	6	8	5	3	10
141	Uprawniony141	6	8	3	3	10

    Przełożenie na liczbę podpisanych operatów dla pierwszych  trzech "pieczątkowców" przedstawiam na poniższym wykresie.

  Nie trzeba zbyt duże wyobraźni, aby uświadomić sobie, że jest to niemożliwe, aby obsłużyć swoją osobą kilkanaście firm w ciągu roku, więc taka sytuacja budzi wiele podejrzeń i część środowiska geodezyjnego jest zbulwersowana działaniem "pieczątkowców". Problem powinien być potraktowany poważnie. Natomiast dlaczego użyłem określenia "część"? Otóż dlatego, że ogólnie ok. 1200 osób w okresie 2022-2025 wspierało swoimi podpisami przynajmniej 5 różnych firm więc generalnie te osoby nie widzą problemu w działaniu tzw. "pieczątkowców".

    Opisane powyżej działania typowych "pieczątkowców" są jednak niedopuszczalne z punktu widzenia etyki zawodowej, ale także przepisów prawa, bo jeżeli geodeta jedynie podpisuje dokumenty bez weryfikacji lub fałszywie potwierdza wykonanie pracy, może zostać oskarżony o fałszowanie dokumentów (art. 270 kk) lub poświadczenie nieprawdy (art. 271 kk), co może skutkować grzywną, ograniczeniem wolności lub pozbawieniem wolności do 5 lat. 

    Nie jest jednak moją rolą badanie szczegółów w poszczególnych przypadkach, więc zostawiam to Głównemu Geodecie Kraju i Wojewódzkim Inspektorom Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, którzy mają w ręku wszelkie uprawnienia i możliwości mechanizmy do zbadania sprawy i wyciągnięcia odpowiednich wniosków, aby proceder "pieczątkowców" zakończyć albo zalegalizować. Należy tylko brać przy tym pod uwagę, że nie można zabronić posiadaczom uprawnień wykonywania prac geodezyjnych, pod warunkiem, że rzeczywiście sami je realizują. 

    Jedyne czego nie mają, to chęci aby to zrobić, więc od nacisków środowiska będzie zależało czy problem zostanie rozwiązany. Tym bardziej, że dochodziły do mnie sygnały, że w grupie tzw. pieczątkowców jest wielu przedstawicieli Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, w tym geodeci powiatowi, a to nie wystawia tej służbie najlepszego świadectwa. Niestety po sprawdzeniu potwierdzam ten fakt, a jak pokazała ankieta Geoforum.pl, przeważająca część uczestników negatywnie ocenia wykonywanie jakichkolwiek prac geodezyjnych przez pracowników Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, a ich działanie jako pieczątkowców negatywnie ocenia aż 75% uczestników ankiety.

A jak sytuacja wygląda w praktyce pokazuję na przykładzie trzech Geodetów Powiatowych. Pierwszy z nich, wciąż zwiększa liczbę operatów firmowanych w jednym roku i jak tak dalej pójdzie, to w tym roku  przekroczy już 2000 operatów, bo do końca czerwca miał już 1023. Czy tak powinno być pozostawiam ocenie WINGiK i GGK.

 

Liczba prac Geodety Powiatowego zajmującego obecnie drugie miejsce także wszystko wskazuje na to ,że w tym roku liczba prac przekroczy 500.

  I trzecie miejsce na podium, ze średnią ok. 130 prac rocznie.

 

    W proponowanej nowelizacji ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne zmieniany jest wprawdzie  art. 11, ale nawet gdyby te zmiany, które określam jako szkodliwe, weszły w życie to i tak nie rozwiążę to problemu "pieczątkowców".  

    Natomiast bardzo cieszył mnie działanie GUGiK, o którym poinformowano w piątek (19.09.2025 r.), że zebrano dane z rejestru prac geodezyjnych obejmujące okres od 1.01.2023 r. do 15.08.2025 r. i przeprowadzono podobne analizy stwierdzając, że "pieczątkowiec" rekordzista w tym okresie (lekko ponad dwa i pół roku) był kierownikiem w 8481 pracach geodezyjnych. O szczegółach można przeczytać na stronie GUGiK.

 

    

    GUGiK nie zapowiedział co będzie z tym robił, ale zapowiedział kontrolę osób ze Służby Geodezyjnej, które wykonują prace geodezyjne. Do tej pory nic o takiej kontroli nie wiadomo, a nowy Główny Geodeta Kraju nie wypowiedział się jeszcze w przedmiotowej sprawie. A sprawa jest mu znana, bo przez wiele lat pełnił funkcję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.

 

    Jak dotąd (24 października 2025 r.) nie przedstawiono żadnego rozwiązania, wiec poniżej przedstawiam ogólna propozycję, która opiera się na mojej wiedzy i doświadczeniu.          

 

Propozycja rozwiązania 

     Jako rozwiązanie na przyszłość proponuję utworzenie Centralnego Rejestru Prac Geodezyjnych (CRPG) prowadzonego przez Głównego Geodetę Kraju, w którym rejestracji podlega każda praca zanim wejdzie do systemy informatycznego PODGiK.

    W trakcie rejestracji w CRPG sprawdzana jest posiadanie odpowiednich uprawnień do asortymentu pracy,  prowadzenie działalności gospodarczej oraz ewentualne inne wymogi formalne. Po sprawdzeniu tych wymogów CRPG pozwala na zarejestrowanie takiej pracy systemowi powiatowemu w swojej bazie danych. Także każdorazowa modyfikacja pracy i przyjmowanie do kontroli wymaga zgłoszenia do CRPG. Schematycznie ideę funkcjonowania CRPG przedstawiłem poniżej.

Jakie korzyści wynikają z zaproponowanego rozwiązania?

    Do podstawowych korzyści wynikających z wprowadzenia   Centralnego Rejestru Prac Geodezyjnych należy zaliczyć:

1. Pełny monitoring prac geodezyjnych z całej Polski w jednym miejscu:
• asortymenty,
• lokalizacje, 
• terminy weryfikacji, opóźnienia,
• kierownicy, 
• możliwość monitorowania prac pracowników SGiK, 
• przychody z prac geodezyjnych.  
2. Standaryzacja rejestrów prac geodezyjnych w powiatach. 
3. Eliminacja sprawozdawczości w powiatach dotyczącej prac geodezyjnych.
4. Ułatwienia dla wykonawców i geodetów, bo każdy będzie mógł zobaczyć wszystkie swoje prace i ich statusy.

Realność realizacji i koszty

    Propozycja jest bardzo realna do wprowadzenia, choć wymaga drobnych zmian w przepisach, natomiast koszty są niewielkie i tylko po stronie GUGiK. W powiatach systemy powiatowe jedynie zanim wprowadzą zmiany w swoich rejestrach będą musiały wywołać odpowiednią usługę GUGiK i przesłać najpierw zmianę do CRPG, a po jej akceptacji wprowadzić w systemie powiatowym.

Jakie mogą być problemy ?

    Rozwiązanie jest stosunkowo proste więc większych problemów nie powinno być. Jedynym mankamentem jest sytuacja, kiedy CRPG będzie miało awarię, to wtedy nie da się zarejestrować pracy geodezyjnej, ale są to sytuacje bardziej teoretyczne niż zdarzające się w praktyce.

 Inne możliwe rozwiązania

    Przedstawię je w niebawem, ale najpierw chciałby skoncentrować się na powyższej propozycji, ponieważ jest ona najtańsza i najmniej ingerująca w obecny system.