poniedziałek, 5 grudnia 2022

Analiza błędów geometrii działek ewidencyjnych (#08)

Analiza błędów geometrii działek ewidencyjnych

    W dniu 20 października 2022r. opublikowałem pierwszy wykaz działek z błędami geometrii. Błędy były rożnego rodzaju. Wielokrotnie trudno jest jednoznacznie zlokalizować miejsce wystąpienie błędu. Nie wszystkie programy korzystające z usług WFS sygnalizują takie błędy w sposób czytelny i w efekcie często po wczytaniu danych nawet nie widzimy, że były w nich błędy geometrii. W pierwszej kontroli wykonanej  20 października 2022r.  stwierdzono występowanie błędów w 42 powiatach, a ich liczba wynosiła 293. W kontroli tej wykrywane były jedynie przypadki braków geometrii dla dziełek ewidencyjnych, co opisuję szerzej w rozdziale 1, natomiast od dzisiaj rozpoczynam także kontrolę geometrii działek pod kątem jej zgodności z rozporządzeniem ws. ewidencji gruntów i budynków, co opisuje w rozdziale 2.

1. Kontrola istnienia geometrii działek ewidencyjnych

  O występujących błędach polegających na braku geometrii poinformowałem odpowiednie powiaty, a postępach prac informowałem szczegółowo w kolejnych postach:

  1. 24 października 2022 r.
  2. 28 października 2022 r.  
  3. 5 listopada 2022 r.   
  4. 15 listopada 2022 r.   
  5. 26 listopada 2022 r.    
  6. 26 listopada 2022 r.   

W rezultacie podjętych działań pozostało jeszcze 38 błędów jedynie w dwóch powiatach tj. opolskim (1609) i kłobuckim (2406).

   Rozkład błędów w poszczególnych województwach przedstawiam poniżej i bardzo się cieszę, że w czternastu województwach takie wstydliwe błędy już nie występują.


      Poniżej przedstawiam tabelę, w której po rozwinięciu powiatu mamy dostęp do identyfikatorów działek pozbawionych geometrii. Kliknięcie na identyfikatorze działki przenosi czytelnika do mapy, ale tylko z zaznaczonym jedynie obrębem, ponieważ lokalizacji działki często nie można jednoznacznie wskazać.

Szczegółowa tabela błędów w powiatach   »»»    rozwiń / zwiń
.....
l.p.powiatliczba rekordów
1. 1609 - opolski rozwiń / zwiń1
2. 2406 - kłobucki rozwiń / zwiń37

2. Kontrola poprawności geometrii działek ewidencyjnych

  W tej nowej kontroli nie występuje problem braku geometrii, ponieważ ona istnieje, natomiast nie jest geometrią poprawną dla działki ewidencyjnej, gdyż składa się z dwóch lub więcej nieprzylegających do siebie obszarów, czyli geometria jest  tzw. multipoligonem. Jest to niedopuszczalne rozporządzeniem ws. ewidencji gruntów i budynków, ponieważ zgodnie z § 7 ust. 1 "działkę ewidencyjną stanowi ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu ewidencyjnego, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia za pomocą granic działek ewidencyjnych". Przykład takiej niepoprawnej geometrii przedstawiono poniżej:


Dzisiaj wykonano pierwszą taką kontrolę i w jej wyniku znaleziono 4406 działek, których geometria nie spełnia wymogów rozporządzenia ws. ewidencji gruntów i budynków. Tradycyjne poniżej przedstawiam rozkład tych błędów w województwach 
 
 
oraz szczegółowe tabele dla powiatów, w których pokazano działki z błędną geometrią. Po kliknięciu na identyfikatorze błędnej działki uruchamia się serwis polska.e-mapa.net z zaznaczoną błędną działką. 

2.1. Wykaz działek z błędną geometrią

l.p.powiatliczba rekordów
1. 0212 - lwówecki rozwiń / zwiń51
2. 0225 - zgorzelecki rozwiń / zwiń23
3. 0264 - Wrocław rozwiń / zwiń1
4. 0402 - brodnicki rozwiń / zwiń2 - (Poprawiono 7.12.2022 r.)
5. 0414 - świecki rozwiń / zwiń1
6. 0607 - kraśnicki rozwiń / zwiń1
7. 0619 - włodawski rozwiń / zwiń13
8. 0802 - krośnieński rozwiń / zwiń42
9. 0804 - nowosolski rozwiń / zwiń11
10. 0808 - świebodziński rozwiń / zwiń15
11. 0862 - Zielona Góra rozwiń / zwiń7
12. 1020 - zgierski rozwiń / zwiń1
13. 1217 - tatrzański rozwiń / zwiń5 - (Poprawiono 13.12.2022 r.)
14. 1412 - miński rozwiń / zwiń4
15. 1433 - węgrowski rozwiń / zwiń20
16. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń422
17. 1438 - żyrardowski rozwiń / zwiń37
18. 1465 - Warszawa rozwiń / zwiń7
19. 1602 - głubczycki rozwiń / zwiń87
20. 1606 - namysłowski rozwiń / zwiń14
21. 1608 - oleski rozwiń / zwiń1388
22. 1609 - opolski rozwiń / zwiń4
23. 2002 - białostocki rozwiń / zwiń2- (Poprawiono 7.12.2022 r.)
24. 2215 - wejherowski rozwiń / zwiń49
25. 2406 - kłobucki rozwiń / zwiń3- (Poprawiono 7.12.2022 r.)
26. 2409 - myszkowski rozwiń / zwiń111
27. 2415 - wodzisławski rozwiń / zwiń57
28. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń286
29. 2469 - Katowice rozwiń / zwiń60
30. 2470 - Mysłowice rozwiń / zwiń1
31. 2473 - Rybnik rozwiń / zwiń89
32. 2804 - elbląski rozwiń / zwiń2
33. 3003 - gnieźnieński rozwiń / zwiń90
34. 3005 - grodziski rozwiń / zwiń12
35. 3006 - jarociński rozwiń / zwiń113
36. 3008 - kępiński rozwiń / zwiń145
37. 3009 - kolski rozwiń / zwiń175
38. 3012 - krotoszyński rozwiń / zwiń2
39. 3015 - nowotomyski rozwiń / zwiń12
40. 3016 - obornicki rozwiń / zwiń3
41. 3017 - ostrowski rozwiń / zwiń32
42. 3018 - ostrzeszowski rozwiń / zwiń67
43. 3019 - pilski rozwiń / zwiń37
44. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń257
45. 3021 - poznański rozwiń / zwiń2
46. 3022 - rawicki rozwiń / zwiń1
47. 3023 - słupecki rozwiń / zwiń289
48. 3026 - śremski rozwiń / zwiń40
49. 3027 - turecki rozwiń / zwiń111
50. 3028 - wągrowiecki rozwiń / zwiń5- (Poprawiono 8.12.2022 r.)
51. 3031 - złotowski rozwiń / zwiń56
52. 3061 - Kalisz rozwiń / zwiń6
53. 3062 - Konin rozwiń / zwiń1
54. 3202 - choszczeński rozwiń / zwiń23
55. 3205 - gryficki rozwiń / zwiń4
56. 3207 - kamieński rozwiń / zwiń1- (Poprawiono 7.12.2022 r.)
57. 3212 - pyrzycki rozwiń / zwiń6
58. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń99
59. 241602 - Zawiercie rozwiń / zwiń1

3. Podsumowanie

    Mam nadzieję, że błędy zostaną szybko wyeliminowane, a o wynikach przeprowadzonej analizy informuję na bieżąco odpowiednich geodetów powiatowych, wojewódzkich inspektorów nadzoru geodezyjnego i kartograficznego oraz Głównego Geodety Kraju. W wystąpieniach proszę o analizę zaistniałych przypadków i ich szybka poprawę. W przypadku problemów z identyfikacją błędów proszę o kontakt telefoniczny, to chętnie pomogę w identyfikacji problemu. 



Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski