sobota, 24 października 2026

Analiza stanu baz danych ewidencji gruntów i budynków (#220)

Warszawa 24 października 2026 r.

  W dniu 16 sierpnia 2022 r. opublikowałem pierwszy wykaz błędów w identyfikatorach działek ewidencyjnych. Błędy z różnym nasileniem występowały aż w 133 powiatach. Publikacja błędów spotkała się w większości z pozytywnym odzewem powiatów, skutkującym w licznych przypadkach bardzo szybką poprawą wielu błędów. W pozostałych przypadkach Starostowie powiatów dostali stosowne wnioski o poprawę błędów. Na blogu  publikuję systematycznie wykazy błędnych identyfikatorów począwszy od 18 sierpnia 2022 r. kiedy to stwierdzono występowanie błędów w 130 powiatach. Ponieważ dzisiaj mija 3 lata od pierwszej publikacji więc poniżej przedstawiam podsumowanie w formie wykresu ilustrującego spadek błędów identyfikatorów na przestrzeni lat 2022-2025.

Kontrole identyfikatorów działek i rozpoczęte później kontrole geometrii były realizowane w roku 2023, 2024  i są też kontynuowane w roku 2025, a ich aktualny stan przedstawiony został poniżej. W dniu 20 kwietnia 2024 r. do analiz włączam czwarty rodzaj błędów, dotyczący wzajemnego nakładania się działek (rozdział 4). Kontrola danych odbywa się na podstawie usług sieciowych WFS, których aktualna średnia ocena z 30 grudnia 2025 wynosi 5.40. Jest to ocena niższa niż ponieważ w ostatnim czasie ocenie podlegają już wszystkie warstwy usług. Natomiast średnia ocena usług WMS wynosi 7.69.

1. Aktualny stan błędów zbiorczych

Liczba wszystkich błędów w rejestrze wynosi obecnie 5 867 , czyli o 1941 mniej niż w poprzednim raporcie. Aktualny wykaz błędów w poszczególnych województwach w trzech analizowanych kategoriach przedstawiono poniżej w tabeli. W ostatniej kolumnie tabeli przedstawiono także rozkład wszystkich błędów w województwach i okazuje się, że ponad 28,04% wszystkich identyfikowalnych błędów występuje w województwie śląskim. Dobrze, że ta liczba spada (lub zmienia się w czasie), ale tempo powinno być zdecydowanie szybsze, bo błędów jest jeszcze bardzo dużo.
Lp Id Województwo Identyfikatory Geometria działek Przecięcia granic Suma błędów Udział
1. 04 kujawsko-pomorskie 0 0 0 0 0,00%
2. 16 opolskie 0 0 0 0 0,00%
3. 18 podkarpackie 0 0 0 0 0,00%
4. 28 warmińsko-mazurskie 0 0 0 0 0,00%
5. 32 zachodniopomorskie 0 0 0 0 0,00%
6. 02 dolnośląskie 0 1 0 1 0,02%
7. 22 pomorskie 0 0 1 (↑ 1) 1 (↑ 1) 0,02%
8. 08 lubuskie 0 0 5 (↑ 3) 5 (↑ 3) 0,09%
9. 30 wielkopolskie 0 48 12 (↓ 1) 60 (↓ 1) 1,02%
10. 14 mazowieckie 213 (↑ 213) 10 154 (↑ 2) 377 (↑ 215) 6,43%
11. 20 podlaskie 0 0 451 451 7,69%
12. 12 małopolskie 0 (↓ 454) 0 453 (↑ 16) 453 (↓ 438) 7,72%
13. 10 łódzkie 204 (↓ 5) 0 288 (↑ 28) 492 (↑ 23) 8,39%
14. 26 świętokrzyskie 0 0 894 (↓ 2) 894 (↓ 2) 15,24%
15. 06 lubelskie 109 (↓ 1) 0 1 379 (↓ 65) 1 488 (↓ 66) 25,36%
16. 24 śląskie 1 056 (↓ 637) 560 (↓ 13) 29 (↑ 1) 1 645 (↓ 649) 28,04%
Σ   1 582 (↓ 1911) 619 (↓ 13) 3 666 (↓ 17) 5 867 (↓ 1941)
Błędy występują w 61 powiatach (zmniejszyła się o 1), a wykaz z zaznaczonymi nowymi powiatami przedstawiono w poniższej tabeli, która zawiera zmiany w stosunku do poprzedniego raportu.
L.p. TERYT powiat Id dzialki Geometria Nakładanie Razem
1. 2407 lubliniecki 1 056 (↓ 637) 389 0 1 445 (↓ 637)
2. 2604 kielecki 0 0 699 699
3. 0605 janowski 0 0 421 421
4. 2013 wysokomazowiecki 0 0 351 351
5. 1211 nowotarski 0 0 302 (↑ 1) 302 (↑ 1)
6. 1014 sieradzki 203 0 97 (↓ 11) 300 (↓ 11)
7. 0618 tomaszowski 0 0 265 265
8. 0613 parczewski 0 0 233 233
9. 1407 kozienicki 212 (↑ 212) 0 11 223 (↑ 212)
10. 0604 hrubieszowski 109 0 88 197
11. 2603 kazimierski 0 0 174 174
12. 2416 zawierciański 0 171 (↓ 13) 0 171 (↓ 13)
13. 0602 biłgorajski 0 0 139 139
14. 1217 tatrzański 0 0 117 117
15. 1007 opoczyński 0 0 102 102
16. 0606 krasnostawski 0 0 94 94
17. 2005 hajnowski 0 0 70 70
18. 0609 lubelski 0 0 61 61
19. 1420 płoński 0 0 51 51
20. 1437 żuromiński 0 0 48 48
21. 1013 rawski 0 0 39 (↑ 39) 39 (↑ 39)
22. 0608 lubartowski 0 0 30 30
23. 2401 będziński 0 0 28 28
24. 3002 czarnkowsko-trzcianecki 0 16 12 28
25. 1016 tomaszowski 0 0 23 23
26. 1408 legionowski 0 0 21 21
27. 0607 kraśnicki 0 0 19 19
28. 1216 tarnowski 0 0 19 19
29. 2008 moniecki 0 0 16 16
30. 3024 szamotulski 0 16 0 16
31. 1214 proszowicki 0 0 15 (↑ 15) 15 (↑ 15)
32. 0601 bialski 0 0 14 14
33. 2011 sokólski 0 0 14 14
34. 1463 Radom 0 0 12 12
35. 1003 łaski 0 0 11 11
36. 1021 brzeziński 0 0 10 10
37. 1438 żyrardowski 0 10 0 10
38. 2605 konecki 0 0 10 10
39. 0617 świdnicki 0 0 9 9
40. 0662 Chełm 0 0 6 6
41. 2608 pińczowski 0 0 6 6
42. 0811 żarski 0 0 5 (↑ 5) 5 (↑ 5)
43. 1006 łódzki wschodni 0 0 5 5
44. 1434 wołomiński 0 0 5 (↑ 1) 5 (↑ 1)
45. 3020 pleszewski 0 5 0 5
46. 3027 turecki 0 5 0 (↓ 1) 5 (↓ 1)
47. 2606 opatowski 0 0 3 3
48. 3009 kolski 0 3 0 3
49. 1421 pruszkowski 1 (↑ 1) 0 1 (↑ 1) 2 (↑ 2)
50. 1430 szydłowiecki 0 0 2 2
51. 1432 warszawski zachodni 0 0 2 2
52. 2612 staszowski 0 0 2 (↓ 2) 2 (↓ 2)
53. 0212 lwówecki 0 1 0 1
54. 1002 kutnowski 1 0 0 1
55. 1012 radomszczański 0 0 1 1
56. 1417 otwocki 0 0 1 1
57. 2213 starogardzki 0 0 1 (↑ 1) 1 (↑ 1)
58. 2408 mikołowski 0 0 1 (↑ 1) 1 (↑ 1)
59. 3018 ostrzeszowski 0 1 0 1
60. 3019 pilski 0 1 0 1
61. 3023 słupecki 0 1 0 1
Σ 61 (↓ 1)   1 582 (↓ 1911) 619 (↓ 13) 3 666 (↓ 17) 5 867 (↓ 1941)

2. Błędy identyfikatorów działek

Błędy identyfikatorów działek występują w 6 powiatach. Łączna suma błędów w tej kategorii zmniejszyła się o 1911 i wynosi obecnie 1 582 .

L.p. Powiat Liczba błędnych identyfikatorów
1. 0604 - hrubieszowski Rozwiń/zwiń 109
2. 1002 - kutnowski Rozwiń/zwiń 1
3. 1014 - sieradzki Rozwiń/zwiń 203
4. 1407 - kozienicki Rozwiń/zwiń 212 (+212)
5. 1421 - pruszkowski Rozwiń/zwiń 1 (+1)
6. 2407 - lubliniecki Rozwiń/zwiń 1056 (-637)

3. Błędy geometrii działek

Błędy geometrii działek występują w 12 powiatach. Łączna suma błędów w tej kategorii zmniejszyła się o 13 i wynosi obecnie 619 .

L.p. Powiat Liczba błędów geometrii
1. 0212 - lwówecki Rozwiń/zwiń 1
2. 1438 - żyrardowski Rozwiń/zwiń 10
3. 2407 - lubliniecki Rozwiń/zwiń 389
4. 2416 - zawierciański Rozwiń/zwiń 171 (-13)
5. 3002 - czarnkowsko-trzcianecki Rozwiń/zwiń 16
6. 3009 - kolski Rozwiń/zwiń 3
7. 3018 - ostrzeszowski Rozwiń/zwiń 1
8. 3019 - pilski Rozwiń/zwiń 1
9. 3020 - pleszewski Rozwiń/zwiń 5
10. 3023 - słupecki Rozwiń/zwiń 1
11. 3024 - szamotulski Rozwiń/zwiń 16
12. 3027 - turecki Rozwiń/zwiń 5

4. Błędy wynikające z wzajemnego nakładania się działek

Błędy wynikające z wzajemnego nakładania się działek występują w 49 powiatach. Łączna suma błędów w tej kategorii zmniejszyła się o 17 i wynosi obecnie 3 666 .

L.p. Powiat Liczba błędów nakładania
1. 0601 - bialski Rozwiń/zwiń 14
2. 0602 - biłgorajski Rozwiń/zwiń 139
3. 0604 - hrubieszowski Rozwiń/zwiń 88
4. 0605 - janowski Rozwiń/zwiń 421
5. 0606 - krasnostawski Rozwiń/zwiń 94
6. 0607 - kraśnicki Rozwiń/zwiń 19
7. 0608 - lubartowski Rozwiń/zwiń 30
8. 0609 - lubelski Rozwiń/zwiń 61
9. 0613 - parczewski Rozwiń/zwiń 233
10. 0617 - świdnicki Rozwiń/zwiń 9
11. 0618 - tomaszowski Rozwiń/zwiń 265
12. 0662 - Chełm Rozwiń/zwiń 6
13. 0811 - żarski Rozwiń/zwiń 5 (+5)
14. 1003 - łaski Rozwiń/zwiń 11
15. 1006 - łódzki wschodni Rozwiń/zwiń 5
16. 1007 - opoczyński Rozwiń/zwiń 102
17. 1012 - radomszczański Rozwiń/zwiń 1
18. 1013 - rawski Rozwiń/zwiń 39 (+39)
19. 1014 - sieradzki Rozwiń/zwiń 97 (-11)
20. 1016 - tomaszowski Rozwiń/zwiń 23
21. 1021 - brzeziński Rozwiń/zwiń 10
22. 1211 - nowotarski Rozwiń/zwiń 302 (+1)
23. 1214 - proszowicki Rozwiń/zwiń 15 (+15)
24. 1216 - tarnowski Rozwiń/zwiń 19
25. 1217 - tatrzański Rozwiń/zwiń 117
26. 1407 - kozienicki Rozwiń/zwiń 11
27. 1408 - legionowski Rozwiń/zwiń 21
28. 1417 - otwocki Rozwiń/zwiń 1
29. 1420 - płoński Rozwiń/zwiń 51
30. 1421 - pruszkowski Rozwiń/zwiń 1 (+1)
31. 1430 - szydłowiecki Rozwiń/zwiń 2
32. 1432 - warszawski zachodni Rozwiń/zwiń 2
33. 1434 - wołomiński Rozwiń/zwiń 5 (+1)
34. 1437 - żuromiński Rozwiń/zwiń 48
35. 1463 - Radom Rozwiń/zwiń 12
36. 2005 - hajnowski Rozwiń/zwiń 70
37. 2008 - moniecki Rozwiń/zwiń 16
38. 2011 - sokólski Rozwiń/zwiń 14
39. 2013 - wysokomazowiecki Rozwiń/zwiń 351
40. 2213 - starogardzki Rozwiń/zwiń 1 (+1)
41. 2401 - będziński Rozwiń/zwiń 28
42. 2408 - mikołowski Rozwiń/zwiń 1 (+1)
43. 2603 - kazimierski Rozwiń/zwiń 174
44. 2604 - kielecki Rozwiń/zwiń 699
45. 2605 - konecki Rozwiń/zwiń 10
46. 2606 - opatowski Rozwiń/zwiń 3
47. 2608 - pińczowski Rozwiń/zwiń 6
48. 2612 - staszowski Rozwiń/zwiń 2 (-2)
49. 3002 - czarnkowsko-trzcianecki Rozwiń/zwiń 12

5. Postęp w eliminacji arkuszy

    Od początku monitorowania usunięto oznaczenia arkuszy z ponad 2,0 mln działek. Zgodnie z aktualnym rozporządzeniem ws. egib oznaczenia arkuszy miało zostać wyeliminowane do 31 grudnia 2024 r., ale termin przedłużono do 31 grudnia 2029 r. Aktualnie powiatów z występującym oznaczeniem arkuszy jest 73, a aktualny stan działań związanych z eliminacją oznaczenia arkuszy można zobaczyć na dedykowanej stronie internetowej.

    Zachęcam Państwa do zintensyfikowania działań w kwestii eliminacji arkuszy i przypominam, że zgodnie z §44 ust. 7 rozporządzenia ws. egib, w przypadku gdy w dotychczasowej numeracji działek ewidencyjnych występuje oznaczenie arkusza mapy ewidencyjnej, informację o dostosowaniu ich do obowiązujących przepisów, starosta zamieszcza na stronach internetowych Biuletynu Informacji Publicznej oraz ogłasza w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, na okres 14 dni.

6. Podsumowanie

    O wynikach przeprowadzanych kontroli informowałem i informuję na bieżąco odpowiednich Geodetów Powiatowych, Wojewódzkich Inspektorów Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Głównego Geodetę Kraju. Tak czy inaczej zamierzam doprowadzić sprawę do końca, więc opór jest daremny.

    W trakcie wykonywania ostatniej kontroli zweryfikowano również status dostępności usług WFS i okazało się, że 8 z nich nie działały. Ponieważ usługi WFS to podstawowa forma dostępu do danych proszę o monitorowanie ich działania i podejmowanie szybkich działań w przypadku awarii.

7. Historia kontroli

Poprzednia kontrola została wykonana w dniu 17 października 2026 r. i wykazała 6 powiatów z błędami identyfikatorów, 12 z błędami geometrii i 49 z nakładaniem działek. Linki do wszystkich kontroli historycznych dostępne są poniżej, po rozwinięciu sekcji kontroli historycznych.

Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć kontroli historycznych.
o Brak komentarzy:
Subskrybuj: Posty (Atom)