czwartek, 5 stycznia 2023

Analiza błędów geometrii działek ewidencyjnych (#11)

Analiza błędów geometrii działek ewidencyjnych

    W dniu 20 października 2022r. opublikowałem pierwszy wykaz działek z błędami geometrii. Błędy były różnego rodzaju. Wielokrotnie trudno jest jednoznacznie zlokalizować miejsce wystąpienie błędu. Nie wszystkie programy korzystające z usług WFS sygnalizują takie błędy w sposób czytelny i w efekcie często po wczytaniu danych, nawet nie widać, że są w nich błędy geometrii.

    W pierwszej kontroli wykonanej  20 października 2022r.  stwierdzono występowanie błędów w 42 powiatach, a liczba błędów wynosiła 293. W kontroli tej wykrywane były jedynie przypadki braków geometrii dla działek ewidencyjnych, co opisuję szerzej w rozdziale 1, natomiast rozpoczętą niedawno kontrolę geometrii działek pod kątem jej zgodności z rozporządzeniem ws. ewidencji gruntów i budynków, opisuję w rozdziale 2.  Ogólnie postępy w naprawianiu błędów w geometrii działek ewidencyjnych opisywane były w kolejnych postach postach, odpowiednio:

  1. 24 października 2022 r.
  2. 28 października 2022 r.
  3. 5 listopada 2022 r.
  4. 15 listopada 2022 r.
  5. 26 listopada 2022 r.
  6. 26 listopada 2022 r.
  7. 5 grudnia 2022 r.
  8. 17 grudnia 2022 r.
  9. 27 grudnia 2022 r.

a progres w eliminowaniu błędów widoczny jest na poniższym wykresie. 

Niestety w ostatnim tygodniu ubyło 2 powiaty z błędami, ale przybyło aż 40 nowych powiatów z błędnymi geometriami działek. Wynika to zapewne z przyjętych pod koniec roku danych, związanych w większości z przeprowadzonymi modernizacjami ewidencji gruntów i budynków oraz z przeprowadzaniem dodatkowej kontroli dotyczącej powtórzonych w opisie geometrii kolejnych punktów o identycznych współrzędnych np.
 
 
  1. Kontrola istnienia geometrii działek ewidencyjnych

W rezultacie podejmowanych działań w przypadkach braku geometrii działek ewidencyjnych pozostało już tylko 21 błędów w jednym powiecie tj.: powiecie kłobuckim,
 
co oznacza, że błędy są już tylko w województwie śląskim.
 

2. Kontrola poprawności geometrii działek ewidencyjnych

  W tej kontroli geometria istnieje, natomiast nie jest geometrią poprawną dla działki ewidencyjnej, gdyż np. geometria zawiera odcinki samo przecinające się  lub składa się z dwóch lub więcej nieprzylegających do siebie obszarów, czyli geometria jest  tzw. multipoligonem. Jest to niedopuszczalne rozporządzeniem ws. ewidencji gruntów i budynków, ponieważ zgodnie z § 7 ust. 1 "działkę ewidencyjną stanowi ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu ewidencyjnego, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia za pomocą granic działek ewidencyjnych". Przykład takiej niepoprawnej geometrii przedstawiono poniżej:


W wyniku dzisiejszej kontroli znaleziono 4045 działek, w których geometria jest błędna. Działki z błędami geometrii występują w 90 powiatach. Tradycyjnie poniżej przedstawiam także rozkład tych błędów w województwach.
 
  
  Poniżej przedstawiono szczegółową tabelę dla powiatów, w których wykazano działki z błędną geometrią. Po kliknięciu na identyfikatorze błędnej działki uruchamia się serwis polska.e-mapa.net z zaznaczoną błędną działką. 
 

2.1. Wykaz działek z błędną geometrią

l.p.powiatliczba rekordów
1. 0204 - górowski rozwiń / zwiń1
2. 0212 - lwówecki rozwiń / zwiń51
3. 0225 - zgorzelecki rozwiń / zwiń23
4. 0264 - Wrocław rozwiń / zwiń1
5. 0412 - rypiński rozwiń / zwiń2
6. 0414 - świecki rozwiń / zwiń1
7. 0601 - bialski rozwiń / zwiń2
8. 0604 - hrubieszowski rozwiń / zwiń5
9. 0610 - łęczyński rozwiń / zwiń2
10. 0618 - tomaszowski rozwiń / zwiń2
11. 0619 - włodawski rozwiń / zwiń12
12. 0802 - krośnieński rozwiń / zwiń43
13. 0804 - nowosolski rozwiń / zwiń11
14. 0808 - świebodziński rozwiń / zwiń7
15. 0862 - Zielona Góra rozwiń / zwiń7
16. 1001 - bełchatowski rozwiń / zwiń1
17. 1005 - łowicki rozwiń / zwiń1
18. 1007 - opoczyński rozwiń / zwiń2 (Poprawiono 10.01.2023)
19. 1009 - pajęczański rozwiń / zwiń14
20. 1011 - poddębicki rozwiń / zwiń7
21. 1012 - radomszczański rozwiń / zwiń8
22. 1016 - tomaszowski rozwiń / zwiń4
23. 1017 - wieluński rozwiń / zwiń3
24. 1018 - wieruszowski rozwiń / zwiń17
25. 1020 - zgierski rozwiń / zwiń1
26. 1021 - brzeziński rozwiń / zwiń2
27. 1202 - brzeski rozwiń / zwiń2
28. 1211 - nowotarski rozwiń / zwiń6
29. 1403 - garwoliński rozwiń / zwiń11
30. 1404 - gostyniński rozwiń / zwiń2
31. 1410 - łosicki rozwiń / zwiń2
32. 1412 - miński rozwiń / zwiń5
33. 1423 - przysuski rozwiń / zwiń2
34. 1433 - węgrowski rozwiń / zwiń20 (Poprawiono 10.01.2023)
35. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń3 (Poprawiono 9.01.2023)
36. 1438 - żyrardowski rozwiń / zwiń38
37. 1602 - głubczycki rozwiń / zwiń87
38. 1608 - oleski rozwiń / zwiń1387
39. 1609 - opolski rozwiń / zwiń1
40. 1812 - niżański rozwiń / zwiń4 (Poprawiono 10.01.2023)
41. 1820 - tarnobrzeski rozwiń / zwiń2
42. 2001 - augustowski rozwiń / zwiń2
43. 2003 - bielski rozwiń / zwiń2
44. 2005 - hajnowski rozwiń / zwiń15
45. 2009 - sejneński rozwiń / zwiń4
46. 2011 - sokólski rozwiń / zwiń2
47. 2013 - wysokomazowiecki rozwiń / zwiń12
48. 2215 - wejherowski rozwiń / zwiń48
49. 2404 - częstochowski rozwiń / zwiń2 (Poprawiono 10.01.2023)
50. 2409 - myszkowski rozwiń / zwiń111
51. 2415 - wodzisławski rozwiń / zwiń57
52. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń286
53. 2469 - Katowice rozwiń / zwiń36
54. 2470 - Mysłowice rozwiń / zwiń1
55. 2473 - Rybnik rozwiń / zwiń89
56. 2602 - jędrzejowski rozwiń / zwiń1 (Poprawiono 9.01.2023)
57. 2603 - kazimierski rozwiń / zwiń2
58. 2604 - kielecki rozwiń / zwiń5
59. 2608 - pińczowski rozwiń / zwiń2
60. 2612 - staszowski rozwiń / zwiń1
61. 2613 - włoszczowski rozwiń / zwiń1
62. 2804 - elbląski rozwiń / zwiń2
63. 2810 - mrągowski rozwiń / zwiń1
64. 2815 - ostródzki rozwiń / zwiń1
65. 3003 - gnieźnieński rozwiń / zwiń90
66. 3005 - grodziski rozwiń / zwiń10
67. 3006 - jarociński rozwiń / zwiń113
68. 3008 - kępiński rozwiń / zwiń130
69. 3009 - kolski rozwiń / zwiń175
70. 3010 - koniński rozwiń / zwiń3
71. 3012 - krotoszyński rozwiń / zwiń2
72. 3015 - nowotomyski rozwiń / zwiń11
73. 3016 - obornicki rozwiń / zwiń3
74. 3017 - ostrowski rozwiń / zwiń32
75. 3018 - ostrzeszowski rozwiń / zwiń67
76. 3019 - pilski rozwiń / zwiń37
77. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń257
78. 3021 - poznański rozwiń / zwiń2
79. 3022 - rawicki rozwiń / zwiń1
80. 3023 - słupecki rozwiń / zwiń289
81. 3026 - śremski rozwiń / zwiń40
82. 3027 - turecki rozwiń / zwiń109
83. 3031 - złotowski rozwiń / zwiń55
84. 3061 - Kalisz rozwiń / zwiń3
85. 3062 - Konin rozwiń / zwiń1
86. 3202 - choszczeński rozwiń / zwiń22
87. 3205 - gryficki rozwiń / zwiń4
88. 3212 - pyrzycki rozwiń / zwiń5
89. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń98
90. 241602 - Zawiercie rozwiń / zwiń1

3. Podsumowanie

    O wynikach przeprowadzanych kontroli informuję na bieżąco odpowiednich geodetów powiatowych, wojewódzkich inspektorów nadzoru geodezyjnego i kartograficznego oraz Głównego Geodety Kraju. W wystąpieniach proszę o analizę zaistniałych przypadków i ich szybka poprawę. W przypadku problemów z identyfikacją błędów proszę o kontakt telefoniczny, wtedy chętnie pomogę w identyfikacji problemu. Ponieważ jak dotąd odzew ze strony Służby Geodezyjnej i Kartograficznej w proces poprawiania błędów nie jest satysfakcjonujący, w dniu 27 grudnia 2022 r. skierowałem odpowiedni raport do Ministra Rozwoju i Technologii Pana Waldemara Budy. 
 
Mam nadzieję, że jako Minister odpowiedzialny za sprawy geodezji wpłynie na przyspieszenie procesu poprawiania błędów, tym bardziej, że nie jest to koniec i za chwilę będę raportował kolejne nieprawidłowości, które trzeba w ewidencji gruntów i budynków koniecznie poprawić.
    
  W dniu 29 grudnia otrzymałem pismo z  informacją, że moje wystąpienie zostało skierowane do pani p.o. GGK Alicji Kulki z prośba o "podjęcie stosownych działań w celu doprowadzenia do poprawy przez organy administracji geodezyjnej i kartograficznej ewentualnych nieprawidłowości", co mam nadzieję spowoduje przyspieszenie działań naprawczych.
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



o
Etykiety: , ,

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski

Subskrybuj: Komentarze do posta (Atom)