sobota, 18 stycznia 2025

Analiza stanu baz danych ewidencji gruntów i budynków (#128)

  W dniu 16 sierpnia 2022 r. opublikowałem pierwszy wykaz błędów w identyfikatorach działek ewidencyjnych. Błędy z różnym nasileniem występowały aż w 133 powiatach. Publikacja błędów spotkała się w większości z pozytywnym odzewem powiatów, skutkującym w licznych przypadkach bardzo szybką poprawą wielu błędów. W pozostałych przypadkach Starostowie powiatów dostali stosowne wnioski o poprawę błędów. Na blogu  publikuję systematycznie wykazy błędnych identyfikatorów począwszy od 18 sierpnia 2022 r. kiedy to stwierdzono występowanie błędów w 130 powiatach. Kontrole identyfikatorów działek i rozpoczęte później kontrole geometrii były realizowane w roku 2023, 2024  i są też kontynuowane w roku 2025, a ich aktualny stan przedstawiony został poniżej. W dniu 20 kwietnia 2024 r. do analiz włączam czwarty rodzaj błędów, dotyczący wzajemnego nakładania się działek (rozdział 4). Kontrola danych odbywa się na podstawie usług sieciowych WFS, których aktualna średnia ocena z grudnia 2024 wynosi 8.41, natomiast średnia ocena usług WMS wynosi 8.99.

1. Aktualny stan błędów

    Liczba wszystkich błędów to aktualnie 40 330 czyli o 1 110 mniej niż w poprzednim raporcie. Aktualny wykaz błędów w poszczególnych województwach w trzech analizowanych kategoriach przedstawiono poniżej w tabeli. W ostatniej kolumnie tabeli przedstawiono także rozkład wszystkich błędów w województwach i okazuje się, że prawie 80% wszystkich identyfikowalnych błędów występuje w woj. śląskim. Dobrze, że ta liczba spada, ale tempo powinno być zdecydowanie szybsze, bo błędów jest jeszcze bardzo dużo.

 Błędy występują w 93 powiatach (tyle samo co w poprzednim raporcie), których wykaz przedstawiono w poniżej tabeli.
 
L.p. TERYT powiat Id dzialki Geometria Nakładanie Razem
1.  2471 Piekary Śląskie 21 004 (↑ 3) 0 0 21 004 (↑ 3)
2.  2407 lubliniecki 11 184 (↓ 559) 612 1 11 797 (↓ 559)
3.  1419 płocki 0 0 509 (↓ 245) 509 (↓ 245)
4.  0605 janowski 0 0 498 498
5.  2013 wysokomazowiecki 0 0 429 429
6.  2604 kielecki 0 0 352 352
7.  0606 krasnostawski 0 0 319 (↓ 13) 319 (↓ 13)
8.  0811 żarski 0 0 294 (↓ 3) 294 (↓ 3)
9.  1211 nowotarski 0 0 289 289
10.  2416 zawierciański 2 (↓ 2) 286 0 288 (↓ 2)
11.  0604 hrubieszowski 109 0 173 282
12.  0618 tomaszowski 0 0 263 263
13.  1217 tatrzański 0 0 257 257
14.  1608 oleski 0 241 0 241
15.  3023 słupecki 0 233 (↓ 1) 0 233 (↓ 1)
16.  0613 parczewski 0 0 220 220
17.  1014 sieradzki 0 0 191 (↓ 1) 191 (↓ 1)
18.  2005 hajnowski 0 0 181 181
19.  2010 siemiatycki 0 0 159 159
20.  1001 bełchatowski 0 0 147 (↓ 7) 147 (↓ 7)
21.  0614 puławski 0 0 145 145
22.  2008 moniecki 0 0 144 144
23.  0602 biłgorajski 0 0 138 138
24.  2613 włoszczowski 0 0 127 (↓ 76) 127 (↓ 76)
25.  3020 pleszewski 0 114 (↓ 14) 0 114 (↓ 14)
26.  1016 tomaszowski 0 0 113 (↓ 75) 113 (↓ 75)
27.  3006 jarociński 0 111 0 111
28.  1420 płoński 0 0 108 (↓ 2) 108 (↓ 2)
29.  3009 kolski 0 93 (↓ 4) 0 93 (↓ 4)
30.  1021 brzeziński 0 0 92 92
31.  3027 turecki 0 71 (↓ 6) 1 (↑ 1) 72 (↓ 5)
32.  2603 kazimierski 0 0 71 71
33.  1011 poddębicki 67 0 2 (↓ 1) 69 (↓ 1)
34.  3002 czarnkowsko-trzcianecki 0 52 12 64
35.  0615 radzyński 0 0 57 57
36.  1012 radomszczański 55 0 1 56
37.  0609 lubelski 0 0 55 55
38.  1437 żuromiński 0 0 55 (↓ 2) 55 (↓ 2)
39.  1434 wołomiński 0 0 53 (↑ 1) 53 (↑ 1)
40.  2608 pińczowski 0 0 52 (↓ 51) 52 (↓ 51)
41.  3008 kępiński 0 46 (↓ 1) 0 46 (↓ 1)
42.  0601 bialski 0 0 42 (↓ 6) 42 (↓ 6)
43.  3026 śremski 0 35 0 35
44.  1408 legionowski 0 0 30 30
45.  2202 chojnicki 28 0 0 28
46.  2401 będziński 0 0 28 28
47.  0608 lubartowski 0 0 27 27
48.  0607 kraśnicki 0 0 26 26
49.  1005 łowicki 0 0 26 (↓ 4) 26 (↓ 4)
50.  1407 kozienicki 0 0 26 26
51.  2001 augustowski 0 0 26 26
52.  1438 żyrardowski 0 21 0 21
53.  0802 krośnieński 0 18 (↓ 1) 0 18 (↓ 1)
54.  1818 stalowowolski 0 0 18 18
55.  3024 szamotulski 0 16 0 16
56.  0662 Chełm 0 0 14 14
57.  3025 średzki 0 13 0 13
58.  3214 stargardzki 0 13 0 13
59.  2208 lęborski 12 0 0 12
60.  1003 łaski 0 0 11 (↓ 13) 11 (↓ 13)
61.  0212 lwówecki 0 10 0 10
62.  1007 opoczyński 0 0 9 9
63.  0620 zamojski 0 0 8 8
64.  1411 makowski 0 0 7 7
65.  1006 łódzki wschodni 0 0 6 6
66.  1435 wyszkowski 0 0 6 (↑ 5) 6 (↑ 5)
67.  3019 pilski 0 6 (↓ 1) 0 6 (↓ 1)
68.  0225 zgorzelecki 0 5 (↓ 1) 0 5 (↓ 1)
69.  1205 gorlicki 4 0 0 4
70.  2003 bielski 0 0 4 4
71.  3016 obornicki 0 1 3 4
72.  0210 lubański 0 3 (↓ 2) 0 3 (↓ 2)
73.  1008 pabianicki 0 0 3 3
74.  1015 skierniewicki 0 0 3 (↑ 3) 3 (↑ 3)
75.  1017 wieluński 0 0 3 (↑ 3) 3 (↑ 3)
76.  1215 suski 0 0 3 3
77.  2203 człuchowski 0 0 3 3
78.  2610 skarżyski 0 0 3 3
79.  1002 kutnowski 2 0 0 2
80.  1004 łęczycki 2 0 0 2
81.  1406 grójecki 0 0 2 (↓ 2) 2 (↓ 2)
82.  1425 radomski 0 0 2 (↑ 2) 2 (↑ 2)
83.  1432 warszawski zachodni 0 0 2 2
84.  2004 grajewski 0 0 2 2
85.  2609 sandomierski 0 0 2 2
86.  0409 mogileński 0 0 1 (↑ 1) 1 (↑ 1)
87.  0617 świdnicki 0 0 1 1
88.  1207 limanowski 1 (↑ 1) 0 0 1 (↑ 1)
89.  1421 pruszkowski 0 0 1 1
90.  241602 Zawiercie 0 0 1 1
91.  2611 starachowicki 0 0 1 1
92.  3005 grodziski 0 0 1 1
93.  3018 ostrzeszowski 0 1 0 1
 
Razem: 93   32 470 (↓ 557) 2 001 (↓ 32) 5 859 (↓ 521) 40 330 (↓ 1110)
Rozkład poszczególnych błędów oraz ich podsumowanie w poszczególnych województwach w układzie przestrzennym przedstawiono na poniższych mapach.

  2. Błędy identyfikatorów działek

     Od ostatniego badania w zestawienia liczba powiatów z błędami zwiększyła się o jeden, ponieważ przybył powiat limanowski (1207) i wynosi obecnie 12, a liczba błędnych identyfikatorów we wszystkich powiatach zmniejszyła się o 557 i wynosi obecnie 32 470.
Kliknij ikonę strzałki aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami identyfikatorów. Zmiany liczby błędów oznaczono kolorami: zielony=spadek liczby błędów, pomarańczowy=wzrost liczby błędów.
l.p.powiatliczba rekordów
1. 0604 - hrubieszowski rozwiń / zwiń  109 - historia podjętych działań ↓
2. 1002 - kutnowski rozwiń / zwiń  2 - historia podjętych działań ↓
3. 1004 - łęczycki rozwiń / zwiń  2 - historia podjętych działań ↓
4. 1011 - poddębicki rozwiń / zwiń  67 - historia podjętych działań ↓
5. 1012 - radomszczański rozwiń / zwiń  55 - historia podjętych działań ↓
6. 1205 - gorlicki rozwiń / zwiń4 - nowe błędy
7. 1207 - limanowski rozwiń / zwiń1 - nowy błąd
8. 2202 - chojnicki rozwiń / zwiń  28 - historia podjętych działań ↓
9. 2208 - lęborski rozwiń / zwiń  12 - historia podjętych działań ↓
10. 2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń  11184 (-559) - historia podjętych działań ↓
11. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń   2 (-2) - historia podjętych działań ↓
12. 2471 - Piekary Śląskie rozwiń / zwiń  21004 (+3) - historia podjętych działań ↓

3. Błędy geometrii działek

    W nowym zestawieniu liczba powiatów z błędami wynosi 23, ponieważ ubyło miasto Opole (1661), i nic nowego nie przybyło. Liczba błędów geometrii zmniejszyła się globalnie o 32 i wynosi aktualnie 2 001.
Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami geometrii. Zmiany liczby błędów oznaczono kolorami: zielony=spadek liczby błędów, pomarańczowy=wzrost liczby błędów.
 
Lp. Powiat Liczba błędów
1. 0210 - lubański rozwiń / zwiń  3 (-2) - historia podjętych działań ↓
2. 0212 - lwówecki rozwiń / zwiń  10 - historia podjętych działań ↓
3. 0225 - zgorzelecki rozwiń / zwiń  5 (-1) - historia podjętych działań ↓
4. 0802 - krośnieński rozwiń / zwiń   18 (-1) - historia podjętych działań ↓
5. 1438 - żyrardowski rozwiń / zwiń  21 - historia podjętych działań ↓
6. 1608 - oleski rozwiń / zwiń  241 - historia podjętych działań ↓
7. 
2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń  612 - historia podjętych działań ↓
8. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń  286 - historia podjętych działań ↓
9. 3002 - czarnkowsko-trzcianecki rozwiń / zwiń  52 - historia podjętych działań ↓
10. 3006 - jarociński rozwiń / zwiń  111 - historia podjętych działań ↓
11. 3008 - kępiński rozwiń / zwiń  46 (-1) - historia podjętych działań ↓
13. 3009 - kolski rozwiń / zwiń   93 (-4) - historia podjętych działań ↓
13. 3016 - obornicki rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
14. 3018 - ostrzeszowski rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
15. 
3019 - pilski rozwiń / zwiń  6 (-1) - historia podjętych działań ↓
16. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń  114 (-14) - historia podjętych działań ↓
17. 3023 - słupecki rozwiń / zwiń  233 (-1) - historia podjętych działań ↓
18. 3024 - szamotulski rozwiń / zwiń  16 - historia podjętych działań ↓
19. 3025 - średzki rozwiń / zwiń13 - nowe błędy
20. 3026 - śremski rozwiń / zwiń  35 - historia podjętych działań ↓
21. 3027 - turecki rozwiń / zwiń  71 (-6) - historia podjętych działań ↓
22. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń  13 - historia podjętych działań ↓

4. Błędy wynikające z wzajemnego nakładania się działek

      Od ostatniego zestawienia ubyło 4 powiaty: włocławski (0418), m. Opole (1661), starogardzki (2213), wejherowski (2215) , ale i przybył 4 nowe powiaty: mogileński (0409), skierniewicki (1015), wieluński (1017) i turecki (3027).  Liczba błędów zmniejszyła się o 521, ale pozostało ogółem 5 859 błędów w 68 powiatach (szczegóły w tabeli), a rozkład błędów w poszczególnych województwach przedstawia poniższy rysunek.
 
Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami nakładania się działek. Po rozwinięciu listy błędów danym powiecie można kliknąć na wybranej pozycji i zobaczyć szczegóły błędu w portalu mapowym. W tabeli podano także w nawiasie, obok liczby błędów, wartość zmiany +/- na przestrzeni ostatniego tygodnia. Zmiany liczby błędów oznaczono także kolorami: zielony=spadek liczby błędów, pomarańczowy=wzrost liczby błędów.
L.p. Powiat Liczba błędów
1. 0409 - mogileński rozwiń / zwiń1
2. 0601 - bialski rozwiń / zwiń42
3. 0602 - biłgorajski rozwiń / zwiń138
4. 0604 - hrubieszowski rozwiń / zwiń173
5. 0605 - janowski rozwiń / zwiń498
6. 0606 - krasnostawski rozwiń / zwiń319
7. 0607 - kraśnicki rozwiń / zwiń26
8. 0608 - lubartowski rozwiń / zwiń27
9. 0609 - lubelski rozwiń / zwiń55
10. 0613 - parczewski rozwiń / zwiń220
11. 0614 - puławski rozwiń / zwiń145
12. 0615 - radzyński rozwiń / zwiń57
13. 0617 - świdnicki rozwiń / zwiń1
14. 0618 - tomaszowski rozwiń / zwiń263
15. 0620 - zamojski rozwiń / zwiń8
16. 0662 - Chełm rozwiń / zwiń14
17. 0811 - żarski rozwiń / zwiń294
18. 1001 - bełchatowski rozwiń / zwiń147
19. 1003 - łaski rozwiń / zwiń11
20. 1005 - łowicki rozwiń / zwiń26
21. 1006 - łódzki wschodni rozwiń / zwiń6
22. 1007 - opoczyński rozwiń / zwiń9
23. 1008 - pabianicki rozwiń / zwiń3
24. 1011 - poddębicki rozwiń / zwiń2
25. 1012 - radomszczański rozwiń / zwiń1
26. 1014 - sieradzki rozwiń / zwiń191
27. 1015 - skierniewicki rozwiń / zwiń3
28. 1016 - tomaszowski rozwiń / zwiń113
29. 1017 - wieluński rozwiń / zwiń3
30. 1021 - brzeziński rozwiń / zwiń92
31. 1211 - nowotarski rozwiń / zwiń289
32. 1215 - suski rozwiń / zwiń3
33. 1217 - tatrzański rozwiń / zwiń257
34. 1406 - grójecki rozwiń / zwiń2
35. 1407 - kozienicki rozwiń / zwiń26
36. 1408 - legionowski rozwiń / zwiń30
37. 1411 - makowski rozwiń / zwiń7
38. 1419 - płocki rozwiń / zwiń509
39. 1420 - płoński rozwiń / zwiń108
40. 1421 - pruszkowski rozwiń / zwiń1
41. 1425 - radomski rozwiń / zwiń2
42. 1432 - warszawski zachodni rozwiń / zwiń2
43. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń53
44. 1435 - wyszkowski rozwiń / zwiń6
45. 1437 - żuromiński rozwiń / zwiń55
46. 1818 - stalowowolski rozwiń / zwiń18
47. 2001 - augustowski rozwiń / zwiń26
48. 2003 - bielski rozwiń / zwiń4
49. 2004 - grajewski rozwiń / zwiń2
50. 2005 - hajnowski rozwiń / zwiń181
51. 2008 - moniecki rozwiń / zwiń144
52. 2010 - siemiatycki rozwiń / zwiń159
53. 2013 - wysokomazowiecki rozwiń / zwiń429
54. 2203 - człuchowski rozwiń / zwiń3
55. 2401 - będziński rozwiń / zwiń28
56. 2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń1
57. 2603 - kazimierski rozwiń / zwiń71
58. 2604 - kielecki rozwiń / zwiń352
59. 2608 - pińczowski rozwiń / zwiń52
60. 2609 - sandomierski rozwiń / zwiń2
61. 2610 - skarżyski rozwiń / zwiń3
62. 2611 - starachowicki rozwiń / zwiń1
63. 2613 - włoszczowski rozwiń / zwiń127
64. 3002 - czarnkowsko-trzcianecki rozwiń / zwiń12
65. 3005 - grodziski rozwiń / zwiń1
66. 3016 - obornicki rozwiń / zwiń3
67. 3027 - turecki rozwiń / zwiń1
68. 241602 - Zawiercie rozwiń / zwiń1
Kliknij tutaj aby zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami nakładania się działek.
 
 
5. Postęp w eliminacji arkuszy
     W ciągu tygodnia ubyło kolejne ponad 30.000 działek z oznaczeniem arkusza w identyfikatorze. A od początku monitorowania ponad 1,3 mln. Zgodnie z aktualnym rozporządzeniem ws. egib oznaczenia arkuszy powinny zostać wyeliminowane do 31 grudnia 2024 r. Aktualnie powiatów z występującym oznaczeniem arkuszy jest 89, a aktualny stan działań związanych z eliminacją oznaczenia arkuszy można zobaczyć na na dedykowanej stronie interetowej.
  Zachęcam Państwa do zintensyfikowania działań w kwestii eliminacji arkuszy i przypominam, że zgodnie z §44 ust. 7 rozporządzenia ws. egib, w przypadku gdy w dotychczasowej numeracji działek ewidencyjnych występuje oznaczenie arkusza mapy ewidencyjnej, informację o dostosowaniu ich do obowiązujących przepisów, starosta zamieszcza na stronach internetowych Biuletynu Informacji Publicznej oraz ogłasza w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, na okres 14 dni. 

6. Podsumowanie

    O wynikach przeprowadzanych kontroli informowałem i informuję na bieżąco odpowiednich Geodetów Powiatowych, Wojewódzkich Inspektorów Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Głównego Geodetę Kraju. Tak czy inaczej zamierzam doprowadzić sprawę do końca, więc opór jest daremny. Ostatnio zmieniła się rekcja niektórych  WINGiK-ów i większość moich skarg uznają za zasdane. Można było tak od początku, ale lepiej późno niż wcale.
W trakcie wykonywania ostatniej kontroli stwierdzono 8 niedziałających usług WFS w powiatach:  
Apeluję więc o zwracanie baczniejszej uwagi na dostępność usług, bo ich funkcjonowanie to wymóg ustawowy.
 

7. Historia kontroli

Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć kontroli historycznych.
o

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski

Subskrybuj: Komentarze do posta (Atom)