Statystyki dotyczące weryfikacja operatów

    Kiedy w roku 2020 była nowelizowana ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne jednym z najważniejszych celów było uporządkowanie spraw związanych z weryfikacją operatów.  Działania w tym zakresie dotyczyły zarówno sfery technicznej jak i organizacyjnej. W sferze technicznej dokonano znacznego uproszczenia dokumentacji wchodzącej w skład operatu technicznego przez wyeliminowanie np. dzienników pomiarowych czy dokumentacji związanej z osnową pomiarową oraz wprowadzono formę elektroniczną operatu jako formę obowiązkową. W sferze organizacyjnej natomiast zrezygnowano m.in. z przekazywania operatów dotyczących tycznia obiektów budowlanych oraz w uzgodnieniu z powiatami wprowadzono maksymalne terminy na weryfikację operatów uzależnione od wielkości pracy, czyli:
  1. do 1 ha – nie później niż w terminie 7 dni roboczych,
  2. powyżej 1 ha do 10 ha – nie później niż w terminie 10 dni roboczych,
  3. powyżej 10 ha – nie później niż w terminie 20 dni roboczych.

1.   Badanie opóźnienia w weryfikacjach

Sprawa opóźnień w weryfikacji była badana na bieżąco od chwili wejścia w życie nowych przepisów, czyli jeszcze w czasach kiedy byłem Głównym Geodetą Kraju. Badania prowadzone są nadal i dzięki temu mamy niezbędny materiał analityczny, ale także badania te w dużej mierze przyczyniają się do zmniejszenia opóźnień weryfikacji. W pierwszym badaniu wykonanym w 2021 r. za IV kwartał roku 2020 było ok. 30% prac geodezyjnych weryfikowanych z opóźnieniem. Natomiast dzięki ciągłemu monitorowaniu, ostatnie badanie za I kwartał roku 2024 wykazuje już tylko pojedyncze procenty prac opóźnionych.

Analiza wyników pokazuje, że w każdym województwie nastąpiła wyraźna poprawa w respektowaniu maksymalnych terminów weryfikacji.

2. Propozycje badania efektywności weryfikacji

Przedstawione powyżej badania opóźnień, to tylko jeden z elementów rozwiązania problemów z weryfikacjami, bo ustawodawca, tak jak wszyscy geodeci, oczekuje że weryfikacja będzie następowała wcześniej niż w maksymalnych przewidzianych terminach, czyli zgodnie z zapisem ustawowym „nie później niż”.

W związku z powyższym postanowiłem sprawdzić jak sformułowanie „nie później niż” wygląda aktualnie w powiatach. Na podstawie zapytań w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej będę przedstawiał ocenę poszczególnych powiatów pod kątem osiąganego współczynnika terminowości weryfikacji będącego stosunkiem czasu wykorzystanego na weryfikację do czasu przewidzianego ustawowo na weryfikację pracy.

Współczynnik taki można obliczyć dla każdej pracy, co pozwala na standaryzację prac i dalej daje możliwości wykonania różnych opracowań statystycznych.

3. Wyniki dla województw

W kolejnych podrozdziałach przedstawimy wyniki z poszczególnych województw w miarę kompletowania uzyskiwanych informacji. Dane w każdym województwie obejmują standardowo okres od 1 stycznia 2022 r. do 31 sierpnia 2024 r., a w tabelach opócz współczynnika terminowości weryfikacji w poszczególnych latach podano także liczbę prac geodezyjnych oraz sumę wszystkich prac geodezyjnych w analizowanym okresie.

3.1 Województwo dolnośląskie (02)

Statystyka dla województwa dolnośląskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


3.2 Województwo kujawsko-pomorskie (04)

Statystyka dla województwa kujawsko-pomorskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


3.3 Województwo lubelskie (06)

Statystyka dla województwa lubelskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


3.4 Województwo lubuskie (08)

Statystyka dla województwa lubuskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)

3.5 Województwo łódzkie (10)

Statystyka prac geodezyjnych województwa łódzkiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


3.6 Województwo małopolskie (12)

Statystyka prac geodezyjnych województwa małopolskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


3.7 Województwo mazowieckie (14)

Statystyka prac geodezyjnych województwa małopolskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


3.8 Województwo opolskie (16)

Statystyka prac geodezyjnych województwa opolskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)

3.9 Województwo podkarpackie (18)

Statystyka prac geodezyjnych województwa podkarpackiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)

3.10 Województwo podlaskie (20)

Statystyka prac geodezyjnych województwa podlaskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


3.11 Województwo pomorskie (22)

Statystyka prac geodezyjnych województwa pomorskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


3.12 Województwo śląskie (24)

Statystyka prac geodezyjnych województwa śląskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


3.13 Województwo świętokrzyskie (26)

Statystyka prac geodezyjnych województwa świętokrzyskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


3.14 Województwo warmińsko-mazurskie (28)

Statystyka prac geodezyjnych województwa warmińsko-mazurskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


3.15 Województwo wielkopolskie (30)

Statystyka prac geodezyjnych województwa wielkopolskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


3.16 Województwo zachodniopomorskie (32)

Statystyka prac geodezyjnych województwa zachodniopomorskiego (rozwiń wyniki szczegółowe ↓)


 4. Wnioski

Do analizy wykorzystano dane z 345 powiatów, ale mogę jeszcze wpływać nowe, więc wyniki mogą się minimalnie zmieniać. Średnia wartość współczynnika dla wszystkich prac geodezyjnych wyznaczona z  667848 prac geodezyjnych zgłoszonych w roku 2024 wynosi aktualnie 0,47. W przypadkach wielu powiatów współczynniki terminowości są imponujące, co świadczy o tym, że weryfikacja odbywa się tam błyskawicznie, praktycznie z dnia na dzień. Analiza wykazała, że 97% powiatów weryfikuje prace nie przekraczając 80% maksymalnego czasu ustawowego. Wyjątkiem jest jedynie 9 powiatów, dla których potrzeba od 0,84 do 0,98 (cały histogram współczynnika terminowości weryfikacji poniżej). 

Poniżej natomiast przedstawiam ranking wszystkich powiatów pod względem średniej wartości współczynnika terminowości weryfikacji wraz z liczbą prac na podstawie której obliczono współczynnik.

Lp.TERYTpowiatWspółczynnikLiczba prac
1.   1018   wieruszowski  0,10  816  
2.   1805   jasielski  0,11  2007  
3.   2001   augustowski  0,11  933  
4.   1410   łosicki  0,12  579  
5.   2264   Sopot  0,12  158  
6.   0861   Gorzów Wielkopolski  0,13  694  
7.   2006   kolneński  0,13  648  
8.   2007   łomżyński + m. Łomża (2062)  0,13  2304  
9.   2207   kwidzyński  0,13  1027  
10.   2262   Gdynia  0,13  1212  
11.   1817   sanocki  0,15  1427  
12.   2474   Siemianowice Śląskie  0,15  264  
13.   0463   Toruń  0,16  1259  
14.   1804   jarosławski  0,16  1852  
15.   3215   szczecinecki  0,16  1085  
16.   0415   toruński  0,17  3182  
17.   1017   wieluński  0,17  1325  
18.   1263   Tarnów  0,17  927  
19.   1412   miński  0,17  4476  
20.   2009   sejneński  0,17  466  
21.   2063   Suwałki  0,17  525  
22.   2475   Sosnowiec  0,17  744  
23.   3026   śremski  0,17  966  
24.   1002   kutnowski  0,18  1311  
25.   1414   nowodworski  0,18  1926  
26.   1605   krapkowicki  0,18  806  
27.   1820   tarnobrzeski  0,18  534  
28.   1864   Tarnobrzeg  0,18  534  
29.   2214   tczewski  0,19  1162  
30.   2410   pszczyński  0,19  1973  
31.   2862   Olsztyn  0,19  670  
32.   3063   Leszno  0,19  578  
33.   3261   Koszalin  0,19  770  
34.   0216   polkowicki  0,20  1080  
35.   0462   Grudziądz  0,20  710  
36.   0862   Zielona Góra  0,20  1147  
37.   1422   przasnyski  0,20  1141  
38.   1465   Warszawa  0,20  8281  
39.   1802   brzozowski  0,20  1042  
40.   2803   działdowski  0,20  821  
41.   2811   nidzicki  0,20  527  
42.   1216   tarnowski  0,21  4875  
43.   1413   mławski  0,21  1328  
44.   1434   wołomiński  0,21  6255  
45.   1821   leski  0,21  910  
46.   2818   gołdapski  0,21  312  
47.   1601   brzeski  0,22  1072  
48.   1818   stalowowolski  0,22  1462  
49.   1861   Krosno  0,22  487  
50.   0801   gorzowski  0,23  1774  
51.   1801   bieszczadzki  0,23  591  
52.   2208   lęborski  0,23  1108  
53.   2816   piski  0,23  944  
54.   0607   kraśnicki  0,24  1054  
55.   1809   lubaczowski  0,24  988  
56.   2213   starogardzki  0,24  2558  
57.   2263   Słupsk  0,24  481  
58.   3202   choszczeński  0,24  535  
59.   0209   legnicki  0,25  1087  
60.   0408   lipnowski  0,25  1266  
61.   3012   krotoszyński  0,25  1279  
62.   3023   słupecki  0,25  1489  
63.   3201   białogardzki  0,25  683  
64.   2463   Chorzów  0,26  320  
65.   2478   Zabrze  0,26  619  
66.   0610   łęczyński  0,27  1154  
67.   1423   przysuski  0,27  875  
68.   3003   gnieźnieński  0,27  2470  
69.   3029   wolsztyński  0,27  1006  
70.   0618   tomaszowski  0,28  1785  
71.   1016   tomaszowski  0,28  1786  
72.   1261   Kraków  0,28  6301  
73.   2471   Piekary Śląskie  0,28  313  
74.   0203   głogowski  0,29  853  
75.   0211   lubiński  0,29  1351  
76.   0807   sulęciński  0,29  536  
77.   0810   żagański  0,29  662  
78.   1607   nyski  0,29  1499  
79.   1609   opolski  0,29  2318  
80.   1815   ropczycko-sędziszowski  0,29  1621  
81.   2261   Gdańsk  0,29  2810  
82.   2468   Jaworzno  0,29  737  
83.   0212   lwówecki  0,30  497  
84.   0217   strzeliński  0,30  620  
85.   0221   wałbrzyski  0,30  310  
86.   0265   Wałbrzych  0,30  310  
87.   0405   golubsko-dobrzyński  0,30  844  
88.   1215   suski  0,30  1753  
89.   2211   pucki  0,30  2983  
90.   3206   gryfiński  0,30  1239  
91.   0208   kłodzki  0,31  1830  
92.   0411   radziejowski  0,31  935  
93.   0419   żniński  0,31  1304  
94.   0464   Włocławek  0,31  493  
95.   1461   Ostrołęka  0,31  460  
96.   2465   Dąbrowa Górnicza  0,31  878  
97.   2815   ostródzki  0,31  1956  
98.   0205   jaworski  0,32  533  
99.   1438   żyrardowski  0,32  2077  
100.  2205   kartuski  0,32  6248  
101.  2802   braniewski  0,32  373  
102.  0403   bydgoski  0,33  4254  
103.  0661   Biała Podlaska  0,33  538  
104.  3001   chodzieski  0,33  731  
105.  3203   drawski  0,33  871  
106.  0803   międzyrzecki  0,34  1690  
107.  1405   grodziski  0,34  3535  
108.  1602   głubczycki  0,34  382  
109.  2212   słupski  0,34  2310  
110.  2466   Gliwice  0,34  964  
111.  2472   Ruda Śląska  0,34  579  
112.  3008   kępiński  0,34  1382  
113.  3014   międzychodzki  0,34  691  
114.  0210   lubański  0,35  692  
115.  0220   trzebnicki  0,35  2061  
116.  0406   grudziądzki  0,35  936  
117.  1411   makowski  0,35  1039  
118.  2861   Elbląg  0,35  537  
119.  3025   średzki  0,35  1431  
120.  1063   Skierniewice  0,36  704  
121.  2814   olsztyński  0,36  4133  
122.  3217   wałecki  0,36  611  
123.  0805   słubicki  0,37  711  
124.  2202   chojnicki  0,37  1896  
125.  2409   myszkowski  0,37  1230  
126.  2809   lidzbarski  0,37  481  
127.  3007   kaliski  0,37  1906  
128.  1204   dąbrowski  0,38  1489  
129.  2012   suwalski  0,38  1149  
130.  2801   bartoszycki  0,38  539  
131.  3030   wrzesiński  0,38  1498  
132.  0409   mogileński  0,39  816  
133.  0806   strzelecko-drezdenecki  0,39  813  
134.  3212   pyrzycki  0,39  483  
135.  0202   dzierżoniowski  0,40  947  
136.  0222   wołowski  0,40  745  
137.  1019   zduńskowolski  0,40  1116  
138.  1814   przeworski  0,40  1452  
139.  2008   moniecki  0,40  790  
140.  2661   Kielce  0,40  1178  
141.  3028   wągrowiecki  0,40  1304  
142.  0215   oławski  0,41  1336  
143.  0223   wrocławski  0,41  4580  
144.  1610   prudnicki  0,41  493  
145.  3218   łobeski  0,41  435  
146.  2011   sokólski  0,42  1201  
147.  2215   wejherowski  0,42  5774  
148.  0414   świecki  0,43  1502  
149.  1207   limanowski  0,43  3305  
150.  1862   Przemyśl  0,43  491  
151.  2477   Tychy  0,43  731  
152.  3062   Konin  0,43  455  
153.  0402   brodnicki  0,44  1579  
154.  1202   brzeski  0,44  2562  
155.  1433   węgrowski  0,44  21  
156.  2413   tarnogórski  0,44  2133  
157.  2609   sandomierski  0,44  1083  
158.  3022   rawicki  0,44  1114  
159.  3024   szamotulski  0,44  1739  
160.  0619   włodawski  0,45  734  
161.  1015   skierniewicki  0,45  1150  
162.  1206   krakowski  0,45  9444  
163.  2804   elbląski  0,45  1008  
164.  3027   turecki  0,45  1451  
165.  0413   sępoleński  0,46  543  
166.  0809   zielonogórski  0,46  1465  
167.  1062   Piotrków Trybunalski  0,46  682  
168.  2414   bieruńsko-lędziński  0,46  1177  
169.  2805   ełcki  0,46  1322  
170.  0218   średzki  0,47  1436  
171.  2412   rybnicki  0,47  940  
172.  3213   sławieński  0,47  1154  
173.  0207   kamiennogórski  0,48  511  
174.  0224   ząbkowicki  0,48  551  
175.  0261   Jelenia Góra  0,48  379  
176.  2014   zambrowski  0,48  753  
177.  2206   kościerski  0,48  2116  
178.  2813   olecki  0,48  494  
179.  0401   aleksandrowski  0,49  1116  
180.  0601   bialski  0,49  2304  
181.  2407   lubliniecki  0,49  1043  
182.  2416   zawierciański  0,49  1217  
183.  2610   skarżyski  0,49  695  
184.  2806   giżycki  0,49  1121  
185.  3031   złotowski  0,49  2044  
186.  3061   Kalisz  0,49  634  
187.  0617   świdnicki  0,50  1116  
188.  1020   zgierski  0,50  3596  
189.  1219   wielicki  0,50  3670  
190.  2415   wodzisławski  0,50  1521  
191.  0407   inowrocławski  0,51  1758  
192.  1013   rawski  0,51  956  
193.  2807   iławski  0,51  1520  
194.  0662   Chełm  0,52  538  
195.  1021   brzeziński  0,52  864  
196.  3009   kolski  0,52  1031  
197.  1010   piotrkowski  0,53  2193  
198.  1661   Opole  0,53  1010  
199.  3020   pleszewski  0,53  897  
200.  0404   chełmiński  0,54  743  
201.  1463   Radom  0,54  1790  
202.  2605   konecki  0,54  1018  
203.  0410   nakielski  0,55  1479  
204.  0417   wąbrzeski  0,55  449  
205.  0602   biłgorajski  0,55  1494  
206.  0603   chełmski  0,55  1921  
207.  1406   grójecki  0,55  2667  
208.  1428   sochaczewski  0,55  2310  
209.  1808   leżajski  0,55  907  
210.  2204   gdański  0,55  2957  
211.  2476   Świętochłowice  0,55  113  
212.  3017   ostrowski  0,55  3315  
213.  0615   radzyński  0,56  839  
214.  1004   łęczycki  0,56  717  
215.  1211   nowotarski  0,56  4635  
216.  1416   ostrowski  0,56  1136  
217.  1464   Siedlce  0,56  578  
218.  2209   malborski  0,56  699  
219.  3214   stargardzki  0,56  1527  
220.  0664   Zamość  0,57  427  
221.  2470   Mysłowice  0,57  522  
222.  1008   pabianicki  0,58  2176  
223.  1402   ciechanowski  0,58  1566  
224.  2464   Częstochowa  0,58  1641  
225.  2467   Jastrzębie-Zdrój  0,58  602  
226.  2810   mrągowski  0,58  1068  
227.  3010   koniński  0,58  2688  
228.  0611   łukowski  0,59  2036  
229.  1217   tatrzański  0,59  1597  
230.  1404   gostyniński  0,59  1167  
231.  1427   sierpecki  0,59  1167  
232.  2411   raciborski  0,59  969  
233.  3013   leszczyński  0,59  1896  
234.  0204   górowski  0,60  399  
235.  0213   milicki  0,60  539  
236.  1061   Łódź  0,60  3997  
237.  1403   garwoliński  0,60  2588  
238.  1435   wyszkowski  0,60  1683  
239.  2612   staszowski  0,60  1066  
240.  0214   oleśnicki  0,61  1862  
241.  0219   świdnicki  0,61  1379  
242.  0416   tucholski  0,61  1015  
243.  2405   gliwicki  0,61  1318  
244.  2408   mikołowski  0,61  1375  
245.  2417   żywiecki  0,61  2955  
246.  2603   kazimierski  0,61  433  
247.  2808   kętrzyński  0,61  648  
248.  1006   łódzki wschodni  0,62  1555  
249.  1462   Płock  0,62  996  
250.  1813   przemyski  0,62  1399  
251.  2604   kielecki  0,62  4790  
252.  2812   nowomiejski  0,62  1044  
253.  3006   jarociński  0,62  1052  
254.  3210   myśliborski  0,62  936  
255.  0613   parczewski  0,63  580  
256.  1005   łowicki  0,63  1213  
257.  2469   Katowice  0,63  1135  
258.  3002   czarnkowsko-trzcianecki  0,63  1030  
259.  3004   gostyński  0,63  1230  
260.  3018   ostrzeszowski  0,63  1413  
261.  0418   włocławski  0,64  2367  
262.  0614   puławski  0,64  1827  
263.  0804   nowosolski  0,64  924  
264.  1401   białobrzeski  0,64  808  
265.  2819   węgorzewski  0,64  332  
266.  3207   kamieński  0,64  1229  
267.  1012   radomszczański  0,65  1873  
268.  1415   ostrołęcki  0,65  2416  
269.  2406   kłobucki  0,65  1369  
270.  1001   bełchatowski  0,66  1994  
271.  1604   kluczborski  0,66  647  
272.  1606   namysłowski  0,66  609  
273.  1819   strzyżowski  0,66  1438  
274.  2403   cieszyński  0,66  301  
275.  2817   szczycieński  0,66  1535  
276.  3064   Poznań  0,66  3295  
277.  3205   gryficki  0,66  1263  
278.  0201   bolesławiecki  0,67  1532  
279.  0606   krasnostawski  0,67  631  
280.  1009   pajęczański  0,67  692  
281.  1213   oświęcimski  0,67  2183  
282.  2404   częstochowski  0,67  2704  
283.  1418   piaseczyński  0,68  5232  
284.  2216   sztumski  0,68  430  
285.  3263   Świnoujście  0,68  335  
286.  0226   złotoryjski  0,69  362  
287.  0608   lubartowski  0,69  1813  
288.  1205   gorlicki  0,69  2679  
289.  1212   olkuski  0,69  1119  
290.  1218   wadowicki  0,69  3562  
291.  2003   bielski  0,69  856  
292.  3216   świdwiński  0,69  617  
293.  1203   chrzanowski  0,70  1772  
294.  1262   Nowy Sącz  0,70  1079  
295.  1429   sokołowski  0,70  1119  
296.  3016   obornicki  0,70  1057  
297.  0616   rycki  0,71  749  
298.  1417   otwocki  0,71  4645  
299.  1608   oleski  0,71  638  
300.  2602   jędrzejowski  0,71  1146  
301.  1430   szydłowiecki  0,72  739  
302.  2613   włoszczowski  0,72  792  
303.  3211   policki  0,72  1817  
304.  0206   karkonoski  0,73  1041  
305.  0461   Bydgoszcz  0,73  1625  
306.  0808   świebodziński  0,73  756  
307.  1007   opoczyński  0,73  1303  
308.  1210   nowosądecki  0,73  6440  
309.  2608   pińczowski  0,73  655  
310.  3011   kościański  0,74  1441  
311.  0802   krośnieński  0,75  719  
312.  1421   pruszkowski  0,75  4298  
313.  2002   białostocki  0,75  5489  
314.  2606   opatowski  0,75  664  
315.  1419   płocki  0,76  2871  
316.  1420   płoński  0,76  2399  
317.  2601   buski  0,76  1193  
318.  0225   zgorzelecki  0,77  855  
319.  0612   opolski  0,77  815  
320.  1208   miechowski  0,77  1212  
321.  1426   siedlecki  0,77  2962  
322.  2061   Białystok  0,77  1789  
323.  2013   wysokomazowiecki  0,78  1021  
324.  1011   poddębicki  0,79  929  
325.  0812   wschowski  0,80  758  
326.  1003   łaski  0,80  1246  
327.  1201   bocheński  0,80  2491  
328.  1409   lipski  0,80  450  
329.  1611   strzelecki  0,80  729  
330.  2010   siemiatycki  0,80  818  
331.  1425   radomski  0,81  4090  
332.  1437   żuromiński  0,81  831  
333.  3021   poznański  0,82  8794  
334.  3262   Szczecin  0,82  2150  
335.  1214   proszowicki  0,83  833  
336.  0412   rypiński  0,86  947  
337.  2607   ostrowiecki  0,86  1171  
338.  2004   grajewski  0,87  726  
339.  2611   starachowicki  0,88  935  
340.  1603   kędzierzyńsko-kozielski  0,89  675  
341.  2005   hajnowski  0,89  827  
342.  0609   lubelski  0,90  4649  
343.  1014   sieradzki  0,91  1797  
344.  3015   nowotomyski  0,91  1446  
345.  1424   pułtuski  0,94  1307  
346.  0262   Legnica  brak  danych  
347.  0264   Wrocław  brak  danych  
348.  0604   hrubieszowski  brak  danych  
349.  0605   janowski  brak  danych  
350.  0620   zamojski  brak  danych  
351.  0663   Lublin  brak  danych  
352.  0811   żarski  brak  danych  
353.  1209   myślenicki  brak  danych  
354.  1407   kozienicki  brak  danych  
355.  1408   legionowski  brak  danych  
356.  1432   warszawski zachodni  brak  danych  
357.  1436   zwoleński  brak  danych  
358.  1803   dębicki  brak  danych  
359.  1806   kolbuszowski  brak  danych  
360.  1807   krośnieński  brak  danych  
361.  1810   łańcucki  brak  danych  
362.  1811   mielecki  brak  danych  
363.  1812   niżański  brak  danych  
364.  1816   rzeszowski  brak  danych  
365.  1863   Rzeszów  brak  danych  
366.  2201   bytowski  brak  danych  
367.  2203   człuchowski  brak  danych  
368.  2210   nowodworski  brak  danych  
369.  2401   będziński  brak  danych  
370.  2402   bielski  brak  danych  
371.  2461   Bielsko-Biała  brak  danych  
372.  2462   Bytom  brak  danych  
373.  2473   Rybnik  brak  danych  
374.  2479   Żory  brak  danych  
375.  3005   grodziski  brak  danych  
376.  3019   pilski  brak  danych  
377.  3204   goleniowski  brak  danych  
378.  3208   kołobrzeski  brak  danych  
379.  3209   koszaliński  brak  danych  

 Analizując prace w trzech ustawowych wielkościach, mamy natomiast odpowiednio współczynniki: 0,47 dla prac najmniejszych, 0,49 dla prac  średnich i 0,42 dla prac dużych, co przedstawiono na poniższym wykresie.

Widać więc, że statystycznie powiaty nie zużywają całego ustawowego czasu na weryfikację prac lecz maksymalnie jedynie ok. 0,47 tego czasu. Przeliczając uzyskane współczynniki terminowości weryfikacji na dni, mamy więc sytuację przedstawiona na poniższym wykresie, gdzie kolorem ciemnoniebieskim pokazano średni czas (w dniach) zużywany weryfikację, a kolorem jasnoniebieskim czas (w dniach) jaki pozostaje jeszcze w rezerwie na weryfikację w ustawowym terminie.

 Poniżej przedstawiam jeszcze średnie wartości współczynników weryfikacji w poszczególnych województwach, co także może być ciekawym materiałem do analizy.

Inny ciekawym wnioskiem z analizy danych dotyczących prac geodezyjnych jest fakt, że 95% prac geodezyjnych trwa max. 180 dni. Tak więc używanie przez niektórych geodetów argumentów, że dużym problemem jest brak możliwości zgłaszanie prac na okres dłuższy niż rok jest zupełnie nieuprawnione, tym bardziej, że termin realizacji każdej pracy można przedłużyć dowolną liczbę razy. Przy czym za każdym razem może być to przedłużenie o kolejny rok.

W związku z powyższym przyszedł chyba czas, aby spróbować skrócić terminy ustawowe, odpowiednio do 5, 7 i 14 dni roboczych i 28.10.2024 r. wystąpiłem  z taką inicjatywą do Ministra Rozwoju i Technologii.  

Zachęcam też Wojewódzkich Inspektorów Geodezyjnych i Kartograficznych, aby poznać współczynniki terminowości weryfikacji w swoim województwie i ewentualnie wpływać na ich poprawę, pamiętając, że w ustawie są podane terminy maksymalne, ale można weryfikacji dokonać wcześniej.




Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski

Subskrybuj: Posty (Atom)