sobota, 30 listopada 2024

Analiza stanu baz danych ewidencji gruntów i budynków (#122)

  W dniu 16 sierpnia 2022 r. opublikowałem pierwszy wykaz błędów w identyfikatorach działek ewidencyjnych. Błędy z różnym nasileniem występowały aż w 133 powiatach. Publikacja błędów spotkała się w większości z pozytywnym odzewem powiatów, skutkującym w licznych przypadkach bardzo szybką poprawą wielu błędów. W pozostałych przypadkach Starostowie powiatów dostali stosowne wnioski o poprawę błędów. Na blogu  publikuję systematycznie wykazy błędnych identyfikatorów począwszy od 18 sierpnia 2022 r. kiedy to stwierdzono występowanie błędów w 130 powiatach. Kontrole identyfikatorów działek i rozpoczęte później kontrole geometrii były realizowane w roku 2023 i są też kontynuowane w roku 2024, a ich aktualny stan przedstawiony został poniżej. W dniu 20 kwietnia 2024 r. do analiz włączam czwarty rodzaj błędów, dotyczący wzajemnego nakładania się działek (rozdział 4). Kontrola danych odbywa się na podstawie usług sieciowych WFS, których aktualna średnia ocena z listopada 2024 wynosi 8.31, natomiast średnia ocena usług WMS wynosi 8.85.

1. Aktualny stan błędów

    Liczba wszystkich błędów to aktualnie 43 885 czyli o 357 mniej niż tydzień temu. Aktualny wykaz błędów w poszczególnych województwach w trzech analizowanych kategoriach przedstawiono poniżej w tabeli. W ostatniej kolumnie tabeli przedstawiono także rozkład wszystkich błędów w województwach i okazuje się, że ponad 80% wszystkich identyfikowalnych błędów występuje w woj. śląskim. Dobrze, że ta liczba spada, ale tempo powinno być zdecydowanie szybsze, bo błędów jest jeszcze bardzo dużo.

 Błędy występują w 101 powiatach, których wykaz przedstawiono w poniżej tabeli.
 
L.p. TERYT powiat Id dzialki Geometria Nakładanie Razem
1.  2471 Piekary Śląskie 18 676 (↓ 34) 0 0 18 676 (↓ 34)
2.  2407 lubliniecki 15 574 (↑ 20) 612 1 16 187 (↑ 20)
3.  1419 płocki 0 0 829 829
4.  0605 janowski 0 0 498 498
5.  2013 wysokomazowiecki 0 0 430 430
6.  0606 krasnostawski 0 0 358 (↓ 6) 358 (↓ 6)
7.  2604 kielecki 0 0 351 351
8.  1016 tomaszowski 0 0 346 (↓ 86) 346 (↓ 86)
9.  0811 żarski 0 0 297 297
10.  1211 nowotarski 0 0 293 (↓ 21) 293 (↓ 21)
11.  2416 zawierciański 2 (↓ 1) 284 0 286 (↓ 1)
12.  0604 hrubieszowski 110 (↓ 1) 0 173 283 (↓ 1)
13.  0618 tomaszowski 0 0 274 (↑ 8) 274 (↑ 8)
14.  1217 tatrzański 0 0 257 257
15.  3023 słupecki 0 250 0 250
16.  1608 oleski 0 241 0 241
17.  0613 parczewski 0 0 221 221
18.  2613 włoszczowski 0 0 208 (↓ 25) 208 (↓ 25)
19.  1014 sieradzki 0 0 192 192
20.  2005 hajnowski 0 0 184 184
21.  2010 siemiatycki 0 0 159 159
22.  1001 bełchatowski 0 0 154 (↓ 8) 154 (↓ 8)
23.  0614 puławski 0 0 145 145
24.  3020 pleszewski 0 145 0 145
25.  2008 moniecki 0 0 144 144
26.  0602 biłgorajski 0 0 141 141
27.  1021 brzeziński 0 0 138 138
28.  1406 grójecki 0 0 129 129
29.  1003 łaski 0 0 123 (↓ 20) 123 (↓ 20)
30.  3006 jarociński 0 112 0 112
31.  1434 wołomiński 0 51 59 110
32.  1420 płoński 0 0 107 107
33.  3009 kolski 0 103 0 103
34.  2608 pińczowski 0 0 99 99
35.  1012 radomszczański 91 (↓ 2) 0 1 92 (↓ 2)
36.  3027 turecki 0 82 (↓ 1) 0 82 (↓ 1)
37.  2603 kazimierski 0 0 71 71
38.  1011 poddębicki 69 0 0 69
39.  2011 sokólski 0 0 69 (↓ 5) 69 (↓ 5)
40.  3002 czarnkowsko-trzcianecki 0 53 12 65
41.  1007 opoczyński 0 0 63 (↓ 1) 63 (↓ 1)
42.  0608 lubartowski 0 0 62 (↓ 21) 62 (↓ 21)
43.  0615 radzyński 0 0 57 57
44.  1437 żuromiński 0 0 57 57
45.  1606 namysłowski 56 (↑ 56) 0 0 56 (↑ 56)
46.  0609 lubelski 0 0 55 55
47.  0601 bialski 0 0 48 (↓ 2) 48 (↓ 2)
48.  3008 kępiński 0 47 0 47
49.  1215 suski 0 0 37 (↓ 60) 37 (↓ 60)
50.  3026 śremski 0 35 0 35
51.  0802 krośnieński 0 32 0 32
52.  1408 legionowski 0 0 30 30
53.  1407 kozienicki 0 0 29 (↓ 10) 29 (↓ 10)
54.  2202 chojnicki 28 0 0 28
55.  2401 będziński 0 0 28 28
56.  0607 kraśnicki 0 0 27 (↑ 1) 27 (↑ 1)
57.  2001 augustowski 0 0 26 26
58.  1438 żyrardowski 0 21 0 21
59.  1818 stalowowolski 0 0 18 18
60.  1017 wieluński 0 0 16 (↑ 14) 16 (↑ 14)
61.  3024 szamotulski 0 16 0 16
62.  0662 Chełm 0 0 14 14
63.  3214 stargardzki 0 13 (↓ 5) 0 13 (↓ 5)
64.  0212 lwówecki 0 12 0 12
65.  2208 lęborski 12 0 0 12
66.  2473 Rybnik 0 11 (↓ 12) 0 11 (↓ 12)
67.  3019 pilski 0 10 0 10
68.  0804 nowosolski 0 9 0 9
69.  1002 kutnowski 2 0 7 9
70.  0620 zamojski 0 0 8 8
71.  0225 zgorzelecki 0 7 0 7
72.  1411 makowski 0 0 7 (↓ 6) 7 (↓ 6)
73.  1006 łódzki wschodni 0 0 6 6
74.  2406 kłobucki 0 6 0 6
75.  0210 lubański 0 5 0 5
76.  2003 bielski 0 0 4 4
77.  3016 obornicki 0 1 3 4
78.  1004 łęczycki 2 0 1 3
79.  1008 pabianicki 0 0 3 3
80.  1421 pruszkowski 0 0 3 3
81.  2004 grajewski 0 0 3 3
82.  2610 skarżyski 0 0 3 3
83.  0408 lipnowski 0 0 2 (↑ 2) 2 (↑ 2)
84.  1418 piaseczyński 0 0 2 (↑ 2) 2 (↑ 2)
85.  1432 warszawski zachodni 0 0 2 2
86.  1435 wyszkowski 1 (↑ 1) 0 1 2 (↑ 1)
87.  1609 opolski 0 2 (↑ 2) 0 2 (↑ 2)
88.  2201 bytowski 0 0 2 (↑ 2) 2 (↑ 2)
89.  2215 wejherowski 0 0 2 (↑ 2) 2 (↑ 2)
90.  2609 sandomierski 0 0 2 2
91.  0617 świdnicki 0 0 1 1
92.  0808 świebodziński 0 1 0 1
93.  1405 grodziski 0 1 0 1
94.  1412 miński 0 0 1 1
95.  2203 człuchowski 0 0 1 1
96.  2415 wodzisławski 0 1 0 1
97.  241602 Zawiercie 0 0 1 1
98.  2611 starachowicki 0 0 1 1
99.  3005 grodziski 0 0 1 1
100.  3018 ostrzeszowski 0 1 0 1
101.  3025 średzki 0 0 1 1
 
Razem: 101 (↓ 5)   34 623 (↑ 35) 2 164 (↓ 16) 7 098 (↓ 376) 43 885 (↓ 357)
Rozkład poszczególnych błędów oraz ich podsumowanie w poszczególnych województwach w układzie przestrzennym przedstawiono na ponizszych mapach.

  2. Błędy identyfikatorów działek

   Poniżej progres w poprawianiu błędów identyfikatorów działek w układzie miesięcznym. Na wykresie przedstawiono średnią liczbę powiatów z błędami, jaka występowała w danym miesiącu.

    Od ostatniego badania w zestawienia ubył powiat włodawski (0619), natomiast przybyłu dwa nowe tj.: wyszkowski (1435) i namysłowski (1606). Liczba powiatów z błędami identyfikatorów wynosi zatem 12, a liczba błędnych identyfikatorów we wszystkich powiatach zwiększyła sie o 1 35 i wynosi obecnie 34 623.
   
Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami identyfikatorów. Zmiany liczby błędów oznaczono kolorami: zielony=spadek liczby błędów, pomarańczowy=wzrost liczby błędów.
l.p.powiatliczba rekordów
1. 0604 - hrubieszowski rozwiń / zwiń  110 (-1) - historia podjętych działań ↓
2. 1002 - kutnowski rozwiń / zwiń  2 - historia podjętych działań ↓
3. 1004 - łęczycki rozwiń / zwiń  2 - historia podjętych działań ↓
4. 1011 - poddębicki rozwiń / zwiń  69 - historia podjętych działań ↓
5. 1012 - radomszczański rozwiń / zwiń  91 (-2) - historia podjętych działań ↓
6. 1435 - wyszkowski rozwiń / zwiń1 - nowy błąd
7. 1606 - namysłowski rozwiń / zwiń56 - nowe błędy
8. 2202 - chojnicki rozwiń / zwiń  28 - historia podjętych działań ↓
9. 2208 - lęborski rozwiń / zwiń  12 - historia podjętych działań ↓
9. 2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń  15574 (+20) - historia podjętych działań ↓
10. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń  2 (-1) - historia podjętych działań ↓
12. 2471 - Piekary Śląskie rozwiń / zwiń  18676 (-34) - historia podjętych działań ↓
Kliknij tutaj aby zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami identyfikatorów.

3. Błędy geometrii działek

   Poniżej progres w poprawianiu błędów geometrii działek w układzie miesięcznym. Na wykresie przedstawiono średnią liczbę powiatów z błędami, jaka występowała w danym miesiącu.

  W nowym zestawieniu liczba powiatów z błędami wynosi 29, ponieważ znów pojawił się powiat opolski (1609). Liczba błędów geometrii zmniejszyła się globalnie o 16 i wynosi aktualnie 2 164.
 
Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami geometrii. Zmiany liczby błędów oznaczono kolorami: zielony=spadek liczby błędów, pomarańczowy=wzrost liczby błędów.
 
Lp. Powiat Liczba błędów
1. 0210 - lubański rozwiń / zwiń  5 - historia podjętych działań ↓
2. 0212 - lwówecki rozwiń / zwiń  12 - historia podjętych działań ↓
3. 0225 - zgorzelecki rozwiń / zwiń  7 - historia podjętych działań ↓
4. 0802 - krośnieński rozwiń / zwiń  32 - historia podjętych działań ↓
5. 0804 - nowosolski rozwiń / zwiń  9 - historia podjętych działań ↓
6. 0808 - świebodziński rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
7. 1405 - grodziski rozwiń / zwiń1 - nowy błąd
8. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń  51 - historia podjętych działań ↓
9. 1438 - żyrardowski rozwiń / zwiń  21 - historia podjętych działań ↓
10. 1608 - oleski rozwiń / zwiń  241 - historia podjętych działań ↓
11. 1609 - opolski rozwiń / zwiń2 - nowe błędy
12. 2406 - kłobucki rozwiń / zwiń6 - prezniesione z brak geometrii
13. 2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń  612 - historia podjętych działań ↓
14. 2415 - wodzisławski rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
15. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń  284 - historia podjętych działań ↓
16. 2473 - Rybnik rozwiń / zwiń  11 (-12) - historia podjętych działań ↓
17. 3002 - czarnkowsko-trzcianecki rozwiń / zwiń  53 - historia podjętych działań ↓
18. 3006 - jarociński rozwiń / zwiń  112 - historia podjętych działań ↓
19. 3008 - kępiński rozwiń / zwiń  47 - historia podjętych działań ↓
20. 3009 - kolski rozwiń / zwiń  103 - historia podjętych działań ↓
21. 3016 - obornicki rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
22. 3018 - ostrzeszowski rozwiń / zwiń  1 - historia podjętych działań ↓
23. 3019 - pilski rozwiń / zwiń  10 - historia podjętych działań ↓
24. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń  145 - historia podjętych działań ↓
25. 3023 - słupecki rozwiń / zwiń  250 - historia podjętych działań ↓
26. 3024 - szamotulski rozwiń / zwiń  16 - historia podjętych działań ↓
27. 3026 - śremski rozwiń / zwiń  35 - historia podjętych działań ↓
28. 3027 - turecki rozwiń / zwiń  82 (-1) - historia podjętych działań ↓
29. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń  13 (-5) - historia podjętych działań ↓
Kliknij tutaj aby zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami w geometrii działek.

4. Błędy wynikające z wzajemnego nakładania się działek

     Od dzisiaj wprowadzam nową, bardzo istotną, kontrolę dotycząca występowania części wspólnej działek ewidencyjnych, co jest oczywiście błędem i nie powinno mieć miejsca. 
      Najczęściej problem wynika z podziału działki i pozostawieniu w bazie starej działki z przed podziału lub z niezgodności granic działek sąsiednich, co może pojawić się jako skutek wielu działań, w których nie dokonano uzgodnienia wprowadzanej do bazy nowej działki. Typowe sytuacje zilustrowano na dwóch poniższych rysunkach.
.
 W rezultacie pierwszej weryfikacji  w dniu 16 kwietnia 2024 r. uzyskano 13.905 błędów zlokalizowanych w 179 powiatach. Do każdego powiatu, w którym wystąpiły błędy wysłałem maila z taką informacją. W ciągu praktycznie jednego dnia w wielu powiatach błędy zostały poprawione zupełnie lub przynajmniej częściowo. 
   Od ostatniego zestawienia ubyło 8 powiatów: gorlicki (1205), limanowski (1207), garwoliński (1403), radomski (1425), sierpecki (1427), sokołowski (1429), m. Radom (1463), sejneński (2009), ale przybyło 2 nowe powiatów: lipnowski(0408), piaseczyński(1418).
    Liczba błędów zmniejszyła sie o 376, ale pozostało jeszcze 7 098 błędów w 71 powiatach (szczegóły w tabeli), a rozkład błędów w poszczególnych województwach przedstawia poniższy rysunek.
Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami nakładania się działek. Po rozwinięciu listy błędów danym powiecie można kliknąć na wybranej pozycji i zobaczyć szczegóły błędu w portalu mapowym. W tabeli podano także w nawiasie, obok liczby błędów, wartość zmiany +/- na przestrzeni ostatniego tygodnia. Zmiany liczby błędów oznaczono także kolorami: zielony=spadek liczby błędów, pomarańczowy=wzrost liczby błędów.
L.p. Powiat Liczba błędów
1. 0408 - lipnowski rozwiń / zwiń2
2. 0601 - bialski rozwiń / zwiń48
3. 0602 - biłgorajski rozwiń / zwiń141
4. 0604 - hrubieszowski rozwiń / zwiń173
5. 0605 - janowski rozwiń / zwiń498
6. 0606 - krasnostawski rozwiń / zwiń358
7. 0607 - kraśnicki rozwiń / zwiń27
8. 0608 - lubartowski rozwiń / zwiń62
9. 0609 - lubelski rozwiń / zwiń55
10. 0613 - parczewski rozwiń / zwiń221
11. 0614 - puławski rozwiń / zwiń145
12. 0615 - radzyński rozwiń / zwiń57
13. 0617 - świdnicki rozwiń / zwiń1
14. 0618 - tomaszowski rozwiń / zwiń274
15. 0620 - zamojski rozwiń / zwiń8
16. 0662 - Chełm rozwiń / zwiń14
17. 0811 - żarski rozwiń / zwiń297
18. 1001 - bełchatowski rozwiń / zwiń154
19. 1002 - kutnowski rozwiń / zwiń7
20. 1003 - łaski rozwiń / zwiń123
21. 1004 - łęczycki rozwiń / zwiń1
22. 1006 - łódzki wschodni rozwiń / zwiń6
23. 1007 - opoczyński rozwiń / zwiń63
24. 1008 - pabianicki rozwiń / zwiń3
25. 1012 - radomszczański rozwiń / zwiń1
26. 1014 - sieradzki rozwiń / zwiń192
27. 1016 - tomaszowski rozwiń / zwiń346
28. 1017 - wieluński rozwiń / zwiń16
29. 1021 - brzeziński rozwiń / zwiń138
30. 1211 - nowotarski rozwiń / zwiń293
31. 1215 - suski rozwiń / zwiń37
32. 1217 - tatrzański rozwiń / zwiń257
33. 1406 - grójecki rozwiń / zwiń129
34. 1407 - kozienicki rozwiń / zwiń29
35. 1408 - legionowski rozwiń / zwiń30
36. 1411 - makowski rozwiń / zwiń7
37. 1412 - miński rozwiń / zwiń1
38. 1418 - piaseczyński rozwiń / zwiń2
39. 1419 - płocki rozwiń / zwiń829
40. 1420 - płoński rozwiń / zwiń107
41. 1421 - pruszkowski rozwiń / zwiń3
42. 1432 - warszawski zachodni rozwiń / zwiń2
43. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń59
44. 1435 - wyszkowski rozwiń / zwiń1
45. 1437 - żuromiński rozwiń / zwiń57
46. 1818 - stalowowolski rozwiń / zwiń18
47. 2001 - augustowski rozwiń / zwiń26
48. 2003 - bielski rozwiń / zwiń4
49. 2004 - grajewski rozwiń / zwiń3
50. 2005 - hajnowski rozwiń / zwiń184
51. 2008 - moniecki rozwiń / zwiń144
52. 2010 - siemiatycki rozwiń / zwiń159
53. 2011 - sokólski rozwiń / zwiń69
54. 2013 - wysokomazowiecki rozwiń / zwiń430
55. 2201 - bytowski rozwiń / zwiń2
56. 2203 - człuchowski rozwiń / zwiń1
57. 2215 - wejherowski rozwiń / zwiń2
58. 2401 - będziński rozwiń / zwiń28
59. 2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń1
60. 2603 - kazimierski rozwiń / zwiń71
61. 2604 - kielecki rozwiń / zwiń351
62. 2608 - pińczowski rozwiń / zwiń99
63. 2609 - sandomierski rozwiń / zwiń2
64. 2610 - skarżyski rozwiń / zwiń3
65. 2611 - starachowicki rozwiń / zwiń1
66. 2613 - włoszczowski rozwiń / zwiń208
67. 3002 - czarnkowsko-trzcianecki rozwiń / zwiń12
68. 3005 - grodziski rozwiń / zwiń1
69. 3016 - obornicki rozwiń / zwiń3
70. 3025 - średzki rozwiń / zwiń1
71. 241602 - Zawiercie rozwiń / zwiń1
Kliknij tutaj aby zwinąć szczegółową listę powiatów z błędami nakładania się działek.
 
 
5. Postęp w eliminacji arkuszy
     W ciągu tygodnia ubyło kolejne ok. 50.000 działek z oznaczeniem arkusza w identyfikatorze. A od początku monitorowania ponad 1 mln. Zgodnie z aktualnym rozporządzeniem ws. egib oznaczenia arkuszy powinny zostać wyeliminowane do 31 grudnia 2024 r. Aktualnie powiatów z występującycm oznaczeniem arkuszy jest 101, a aktualny stan działań związanych z eliminacją oznaczenia arkuszy można zobaczyć na na dedykowanej stronie interetowej.
  Zachęcam Państwa do zintensyfikowania działań w kwestii eliminacji arkuszy i przypominam, że zgodnie z §44 ust. 7 rozporządzenia ws. egib, w przypadku gdy w dotychczasowej numeracji działek ewidencyjnych występuje oznaczenie arkusza mapy ewidencyjnej, informację o dostosowaniu ich do obowiązujących przepisów, starosta zamieszcza na stronach internetowych Biuletynu Informacji Publicznej oraz ogłasza w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, na okres 14 dni. 

6. Podsumowanie

    O wynikach przeprowadzanych kontroli informowałem i informuję na bieżąco odpowiednich Geodetów Powiatowych, Wojewódzkich Inspektorów Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Głównego Geodetę Kraju. Tak czy inaczej zamierzam doporowadzić sprawę do końca, więc opór jest daremny. Ostatnio zmieniła się rekcja niektórych  WINGiK-ów i większość moich skarg uznają za zasdane. Można było tak od poczatku, ale lepiej późno niż wcale.
W trakcie wykonywania ostatniej kontroli stwierdzono 8 niedziałających usług WFS w powiatach:  

Apeluję więc o zwracanie baczniejszej uwagi na dostępność usług, bo ich funkcjonowanie to wymóg ustawowy.
 

7. Historia kontroli

Kliknij tutaj aby rozwinąć/zwinąć kontroli historycznych.
o Brak komentarzy:
Subskrybuj: Posty (Atom)