sobota, 23 grudnia 2023

Analiza błędów geometrii działek ewidencyjnych (#61)

    W dniu 20 października 2022r. opublikowałem pierwszy wykaz działek z błędami geometrii. Błędy były różnego rodzaju. Wielokrotnie trudno jest jednoznacznie zlokalizować miejsce wystąpienie błędu. Nie wszystkie programy korzystające z usług WFS sygnalizują takie błędy w sposób czytelny i w efekcie często po wczytaniu danych, nawet nie widać, że są w nich błędy geometrii.

    W pierwszej kontroli wykonanej  20 października 2022r.  stwierdzono występowanie błędów w 42 powiatach, a liczba błędów wynosiła 293. W kontroli tej wykrywane były jedynie przypadki braków geometrii dla działek ewidencyjnych, co opisuję szerzej w rozdziale 1, natomiast rozpoczętą w grudniu 2022 r. kontrolę geometrii działek pod kątem jej zgodności z rozporządzeniem ws. ewidencji gruntów i budynków, opisuję w rozdziale 2.  Ogólnie postępy w naprawianiu błędów w geometrii działek ewidencyjnych opisywane były w kolejnych postach postach, odpowiednio:

1.24 października 2022 r. 2.28 października 2022 r. 3.5 listopada 2022 r.
4.15 listopada 2022 r. 5.26 listopada 2022 r. 6.5 grudnia 2022 r.
7.17 grudnia 2022 r. 8.27 grudnia 2022 r. 9.5 stycznia 2023 r.
10.14 stycznia 2023 r. 11.21 stycznia 2023 r. 12.28 stycznia 2023 r.
13.4 lutego 2023 r. 14.11 lutego 2023 r. 15.18 lutego 2023 r.
16.25 lutego 2023 r. 17.4 marca 2023 r. 18.11 marca 2023 r.
19.18 marca 2023 r. 20.25 marca 2023 r. 21.1 kwietnia 2023 r.
22.7 kwietnia 2023 r. 23.7 kwietnia 2023 r. 24.22 kwietnia 2023 r.
25.29 kwietnia 2023 r. 26.6 maja 2023 r. 27.13 maja 2023 r.
28.20 maja 2023 r. 29.27 maja 2023 r. 30.3 czerwca 2023 r.
31.10 czerwca 2023 r. 32.17 czerwca 2023 r. 33.24 czerwca 2023 r.
34.1 lipca 2023 r. 35.8 lipca 2023 r. 36.15 lipca 2023 r.
37.22 lipca 2023 r. 38.22 lipca 2023 r. 39.5 sierpnia 2023 r.
40.12 sierpnia 2023 r. 41.19 sierpnia 2023 r. 42.26 sierpnia 2023 r.
43.2 września 2023 r. 44.9 września 2023 r. 45.16 września 2023 r.
46.23 września 2023 r. 47.30 września 2023 r. 48.7 października 2023 r.
49.14 października 2023 r. 50.21 padziernika 2023 r. 51.28 padziernika 2023 r.
52.4 listopada 2023 r. 53.11 listopada 2023 r. 54.18 listopada 2023 r.
55.25 listopada 2023 r. 56.2 grudnia 2023 r. 57.9 grudnia 2023 r.
58.16 grudnia 2023 r. 56.
57.

a progres w eliminowaniu błędów, w postaci średniej liczby powiatów z błędami w danym miesiącu, widoczny jest na poniższym wykresie. 

   Ostatnia analiza wykazała, że liczba powiatów z błędami zmniejszyła się o 1 (m. Zielona Góra 0862), a więc wszystkich powiatów z błędami geometrii jest znów 37, a liczba działek z błędami globalnie zmniejszyła się do 3351. Średnia liczba powiatów z błędami w poszczególnych miesiącach przedstawiona jest na poniższym wykresie.
 
  
 Tradycyjnie poniżej przedstawiam rozkład otrzymanych błędów geometrii w poszczególnych województwach.
 

  1. Kontrola istnienia geometrii działek ewidencyjnych

W rezultacie podejmowanych działań w przypadkach braku geometrii działek ewidencyjnych pozostało dalej 11 błędów w jednym powiecie tj.: powiecie kłobuckim,
 
co oznacza, że błędy są już tylko w województwie śląskim.
 


  2. Kontrola poprawności geometrii działek ewidencyjnych
 
  W tej kontroli geometria istnieje, natomiast nie jest geometrią poprawną dla działki ewidencyjnej, gdyż np. geometria zawiera odcinki samo przecinające się  lub składa się z dwóch lub więcej nieprzylegających do siebie obszarów, czyli geometria jest  tzw. multipoligonem. Jest to niedopuszczalne rozporządzeniem ws. ewidencji gruntów i budynków, ponieważ zgodnie z § 7 ust. 1 "działkę ewidencyjną stanowi ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu ewidencyjnego, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia za pomocą granic działek ewidencyjnych".
     
  Poniżej przedstawiono szczegółową tabelę dla powiatów, w których wykazano działki z błędną geometrią. Po kliknięciu na identyfikatorze błędnej działki uruchamia się serwis polska.e-mapa.net z zaznaczoną błędną działką. 
 

2.1. Wykaz działek z błędną geometrią

l.p.powiatliczba rekordów
1. 0210 - lubański rozwiń / zwiń35
2. 0212 - lwówecki rozwiń / zwiń34
3. 0225 - zgorzelecki rozwiń / zwiń18
4. 0264 - Wrocław rozwiń / zwiń1
5. 0619 - włodawski rozwiń / zwiń13
6. 0802 - krośnieński rozwiń / zwiń56
7. 0804 - nowosolski rozwiń / zwiń11
8. 0808 - świebodziński rozwiń / zwiń4
9. 0809 - zielonogórski rozwiń / zwiń6
10. 0862 - Zielona Góra rozwiń / zwiń1
11. 1020 - zgierski rozwiń / zwiń1
12. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń9
13. 1438 - żyrardowski rozwiń / zwiń25
14. 1602 - głubczycki rozwiń / zwiń86
15. 1608 - oleski rozwiń / zwiń1266
16. 2215 - wejherowski rozwiń / zwiń2
17. 2406 - kłobucki rozwiń / zwiń1
18. 2409 - myszkowski rozwiń / zwiń88
19. 2415 - wodzisławski rozwiń / zwiń1
20. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń288
21. 2473 - Rybnik rozwiń / zwiń87
22. 2603 - kazimierski rozwiń / zwiń2
23. 3003 - gnieźnieński rozwiń / zwiń56
24. 3005 - grodziski rozwiń / zwiń10
25. 3006 - jarociński rozwiń / zwiń126
26. 3008 - kępiński rozwiń / zwiń95
27. 3009 - kolski rozwiń / zwiń173
28. 3016 - obornicki rozwiń / zwiń3
29. 3018 - ostrzeszowski rozwiń / zwiń8
30. 3019 - pilski rozwiń / zwiń31
31. 3020 - pleszewski rozwiń / zwiń272
32. 3023 - słupecki rozwiń / zwiń288
33. 3026 - śremski rozwiń / zwiń40
34. 3027 - turecki rozwiń / zwiń107
35. 3031 - złotowski rozwiń / zwiń1
36. 3202 - choszczeński rozwiń / zwiń9
37. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń97

3. Podsumowanie

    O wynikach przeprowadzanych kontroli informowałem i informuję na bieżąco odpowiednich Geodetów Powiatowych, Wojewódzkich Inspektorów Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Głównego Geodetę Kraju. Niestety w ostatnim czasie postęp był niewielki, co mnie bardzo dziwi, ponieważ wiele błędów przy odrobinie dobrej woli można szybko naprawić, a mimo to nie były podejmowane działania w tym kierunku. 
    Ponieważ moje dotychczasowe działania przestały być skuteczne, więc postanowiłem zaangażować w sprawę Ministerstwo Rozwoju i Technologi, co przedstawiam chronologicznie w poście z 18 maja 2023 r., i kiedy to otrzymałem z GUGiK uzupełnienie do odpowiedzi MRiT z 9 maja 2023 r., w którym napisano, że: "Zespół GUGiK wykonał analizę jakości danych ewidencji gruntów i budynków (EGiB) udostępnionych przez starostwa powiatowe za pomocą usługi WFS oraz zgodności danych z rejestrem PRG. Wstępne wyniki analizy zostały przekazane jednostkom samorządu terytorialnego odpowiedzialnym za prowadzenie EGiB. Analizy te będą wykonywane w sposób cykliczny." 
     Cieszyłem się, że w końcu udało się zaangażować GUGiK do monitorowania jakości danych EGiB, ale niestety nadzieje się nie spełniły i dzisiaj na wykresie wyraźnie widać, że od początku 2023 roku stan danych się nie poprawia.





Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski