Analiza błędów w geometrii działek ewidencyjnych (#07)

  Analiza błędów geometrii działek ewidencyjnych

    W dniu 20 października 2022r. opublikowałem pierwszy wykaz działek z błędami geometrii. Błędy były rożnego rodzaju. Wielokrotnie też trudno jest jednoznacznie zlokalizować miejsce wystąpienie błędu. Nie wszystkie programy korzystające z usług WFS sygnalizują takie błędy w sposób czytelny i w efekcie często po wczytaniu danych nawet nie widzimy, że były w nich błędy geometrii. W pierwszej kontroli wykonanej  20 października 2022r.  stwierdzono występowanie błędów w 42 powiatach, a ich liczba wynosiła 293. W większości przypadków były to błędy polegajace na zupełnym braku jakichkolwiek informacji lokalizuącej działkę lub zamiast geometrii działki przekazywany był tylko prostoką ograniczajacy (tzw. BBOX). O występujących błędach poinformowałem odpowiednie powiaty, a postępach prac informowałem szczegółowo w kolejnych postach:

1. 24 października 2022 r.
   
2. 28 października 2022 r.  
3. 5 listopada 2022 r.   
4. 15 listopada 2022 r.   
5. 26 listopada 2022 r.   
   

W rezultacie ostatnich działań poprawiono dane w jednym powiecie tj.:

1. 1420 - płońskim,

i żaden nowy powiat do tej puli nie przybył. Aktualnie powiatów z błędami geometrii jest jeszcze 3, a liczba wszystkich błędów jest już tylko 40.

   Rozkład błędów w poszczególnych województwach przedstawiam poniżej i bardzo się cieszę, że w trzynastu województwach takie błędy już nie występują.

 

      Poniżej przedstawiam tabelę, w której po rozwinięciu powiatu mamy dostęp do identyfikatorów działek z błędną geometrią. Kliknięcie na identyfikatorze działki przenosi czytelnika do mapy, ale tylko z zaznaczonym jedynie obrębem, ponieważ lokalizacji działki często nie można jednoznacznie wskazać. W przypadku problemów z identyfikacją błędów proszę o kontakt telefoniczny, to chętnie pomogę w identyfikacji problemu.

Szczegółowa tabela błędów w powiatach   »»»    rozwiń / zwiń

.....

l.p.	powiat	liczba rekordów
1.	1003 - łaski rozwiń / zwiń	2
100304_2.0014.1 100304_2.0023.20
2.	1609 - opolski rozwiń / zwiń	1
160913_2.0151.AR_11.221/2
3.	2406 - kłobucki rozwiń / zwiń	37
240601_4.0002.3516/3 240601_4.0002.3517/10 240601_5.0008.676/1-5 240602_5.0001.15.1456 240602_5.0001.16.1456 240604_2.0001.1005/1 240604_2.0001.840/2 240607_2.0007.94/1 240607_2.0010.872/2 240607_2.0013.21.4178 240607_2.0013.21.4190 240607_2.0013.21.4191 240607_2.0013.21.4198 240607_2.0013.21.4201 240607_2.0013.21.4203 240607_2.0013.24.4198 240607_2.0013.24.4311 240607_2.0013.2612/2-a 240607_2.0013.2766/2-a 240607_2.0013.2784/1 240607_2.0013.2902/4-a 240607_2.0013.4201-24 240607_2.0013.4209 240607_2.0015.203-a 240607_2.0015.234-5 240607_2.0015.234-6 240607_2.0015.43/2-a 240609_2.0008.26/2-a 240609_2.0019.720-a 240609_2.0020.782-: 240609_2.0023.16 240609_2.0023.340/8-a 240609_2.0023.375/6-a 240609_2.0023.375/9-a 240609_2.0023.479/1-a 240609_2.0023.652/1-a 240609_2.0023.837/11

 

Podsumowanie

    Mam nadzieję, że pozostałe błędy zostaną szybko wyeliminowane, a o wynikach przeprowadzonej analizy informuję na bieżąco odpowiednich geodetów powiatowych, wojewódzkich inspektorów nadzoru geodezyjnego i kartograficznego oraz Głównego Geodety Kraju. W wystąpieniach proszę o analizę zaistniałych przypadków i ich szybka poprawę.