sobota, 17 grudnia 2022

Aktualizacja wykazu błędów w identyfikatorach działek (#21)

 1. Wprowadzenie

  W dniu 16 sierpnia 2022r. opublikowałem pierwszy wykaz błędów w identyfikatorach działek ewidencyjnych. Błędy z różnym nasileniem występowały w 133 powiatach. Publikacja błędów spotkała się w większości z pozytywnym odzewem powiatów, skutkującym w licznych przypadkach bardzo szybką poprawą wielu błędów. W pozostałych przypadkach Starostowie powiatów dostali stosowne wnioski o poprawę błędów. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom powiatów publikuję systematycznie wykazy błędnych identyfikatorów:

  1. 18 sierpnia 2022 r. 130 powiatów z błędami,
  2. 22 sierpnia 2022 r. 119 powiatów z błędami,
  3. 29 sierpnia 2022 r. 114 powiatów z błędami,
  4. 1 września 2022 r.  116 powiatów z błędami,
  5. 5 września 2022 r.  113 powiatów z błędami,
  6. 12 września 2022 r.  110 powiatów z błędami,
  7. 19 września 2022 r.  109 powiatów z błędami,
  8. 26 września 2022 r.  104 powiaty z błędami,
  9. 3 października 2022 r.  98 powiatów z błędami,
  10. 6 października 2022 r.  90 powiatów z błędami,
  11. 10 października 2022 r.  87 powiatów z błędami,
  12. 17 października 2022 r.  80 powiatów z błędami,
  13. 24 października 2022 r.  73 powiaty z błędami,
  14. 31 października 2022 r.  69 powiatów z błędami,
  15. 5 listopada 2022 r.  64 powiaty z błędami,
  16. 14 listopada 2022 r.  63 powiaty z błędami,
  17. 21 listopada 2022 r.  59 powiatów z błędami,
  18. 27 listopada 2022 r.  56 powiatów z błędami,
  19. 5 grudnia 2022 r.  58 powiatów z błędami,
  20. 10 grudnia 2022 r.  56 powiatów z błędami.
Z ostatniego zestawienia ubyły 2 pozycje tj.:
  1. 0603 - chełmski,
  2. 240204 - Czechowice-Dziedzice,
Pozostaje więc jeszcze 54 powiatów z błędami identyfikatorów działek.

 2. Aktualny stan błędów w powiatowych bazach danych EGiB

    Dzisiaj publikuję kolejny wykaz szczegółowy, a także podsumowanie w formie wykresu przedstawiającego postępy powiatów w eliminacji błędów.

         Niezmiennie dostępna jest wizualizacja graficzna występujących błędów, zrealizowana w portalu polska.e-mapa.net. Błędy prezentowane są w zależności od powiększenia najpierw zgrupowane w układzie wojewódzkim, potem powiatowym, a na końcu prezentuje poszczególne działki z błędnymi identyfikatorami. Wizualizacja jest aktualizowana na bieżąco na podstawie danych pobieranych z powiatowych usług WFS.

 
      W wyniku dzisiejszej analizy otrzymano 52.143 błędów w 54 powiatach, a wyniki dla poszczególnych powiatów przedstawiono w poniższej tabeli. W zestawieniu najlepiej wypada województwo dolnośląskie,  wielkopolskie i podkarpackie, w których nie ma już żadnych błędów w identyfikatorach  oraz  zachodniopomorskie, w którym są jeszcze tylko 1 błąd.
  Po rozwinięciu powiatu mamy dostęp do błędnych identyfikatorów działek. Kliknięcie na identyfikatorze działki przenosi czytelnika do mapy z oznaczoną działką, a jeżeli błąd został już `poprawiony to zamiast oznaczonej działki zobaczymy całą Polskę. 
 
Szczegółowa tabela błędów w powiatach »»» rozwiń / zwiń
........
l.p.powiatliczba rekordów i historia działań
1. 0404 - chełmiński rozwiń / zwiń6 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK. Po skierowaniu skargi do WINGiK Starosta odpisał na wniosek z 29 września 2022 r.
2. 0412 - rypiński rozwiń / zwiń6 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK. Po skierowaniu skargi do WINGiK Starosta odpisał do WINGiK oraz do moje wiadomości. Odpisał także WINGiK na skargę, ale błędy dalej istnieją mimo upływy upływu ponad 3 miesięcy.
3. 0413 - sępoleński rozwiń / zwiń1438 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK. Po skierowaniu skargi do WINGiK Starosta odpisał e-mailem, że podejmuje działania naprawcze. Odpisał także WINGiK na skargę, ale błędy dalej istnieją mimo upływy upływu ponad 3 miesięcy.
4. 0414 - świecki rozwiń / zwiń783 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. W odpowiedzi Starosta odpisał, że do końca 2022 r. błędy zostaną poprawione.
5. 0604 - hrubieszowski rozwiń / zwiń142 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. W odpowiedzi Starosta odpisał, że błędy są na bieżąco analizowane i poprawiane.
6. 0803 - międzyrzecki rozwiń / zwiń11  - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że do końca 2022 r. błędy zostaną poprawione.
7. 0808 - świebodziński rozwiń / zwiń4- wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK, który od początku robił wszystko, aby skargą się nie zająć. Kiedy już musiał się do skargi odnieść udzielił następującej odpowiedzi, uznając skargę za bezzasadną. W związku z powyższym skierowano kolejny wniosek do starosty tym razem przez ePUAP.
8. 1002 - kutnowski rozwiń / zwiń7 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
9. 1003 - łaski rozwiń / zwiń36 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.  Starosta odpisał, część błędów będzie poprawiona w trwającej modernizacji ewidencji grunów i budynków oraz przyszłej modernizacji zaplanowanej na lata 2023-2024. W tej sytuacji tematem powinien się bliżej zainteresowć WINGiK i GGK.
10. 1004 - łęczycki rozwiń / zwiń8 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy nie zostaną poprawione, ponieważ uznano, że konieczny jest do tego proces modernizacji ewidencji gruntów i budynków. W tej sytuacji tematem powinien się bliżej zainteresowć WINGiK i GGK.
11. 1007 - opoczyński rozwiń / zwiń123 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że do 3 stycznia 2023 r. błędy zostaną poprawione.
12. 1008 - pabianicki rozwiń / zwiń3 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
13. 1011 - poddębicki rozwiń / zwiń191 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy nie zostaną poprawione, ponieważ uznano, że konieczny jest do tego proces modernizacji ewidencji gruntów i budynków. W tej sytuacji tematem powinien się bliżej zainteresować WINGiK i GGK.
14. 1012 - radomszczański rozwiń / zwiń3080 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
15. 1016 - tomaszowski rozwiń / zwiń6 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
16. 1018 - wieruszowski rozwiń / zwiń119 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędu zostaną poprawione do listopada 2023.
17. 1206 - krakowski rozwiń / zwiń283 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędu zostaną poprawione do lutego 2023.
18. 1207 - limanowski rozwiń / zwiń137 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
19. 1209 - myślenicki rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
20. 1210 - nowosądecki rozwiń / zwiń90 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędu zostaną poprawione, bez podania terminu. W tej sytuacji tematem powinien się bliżej zainteresować WINGiK i GGK
21. 1216 - tarnowski rozwiń / zwiń106 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
22. 1406 - grójecki rozwiń / zwiń646 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
23. 1415 - ostrołęcki rozwiń / zwiń1 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że wykonawaca usług geodezyjnych jest w toku sporządzania dokumentacji.
24. 1420 - płoński rozwiń / zwiń9 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
25. 1423 - przysuski rozwiń / zwiń209 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy będą naprawione w realizacji planów budżetowych na rok 2023. W tej sytuacji tematem powinien się bliżej zainteresować WINGiK i GGK.
26. 1428 - sochaczewski rozwiń / zwiń1 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
27. 1609 - opolski rozwiń / zwiń1 - (Poprawiono 23.12.2022 r.)
28. 2001 - augustowski rozwiń / zwiń2 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
29. 2003 - bielski rozwiń / zwiń80 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione, ale bez określenia terminu.W tej sytuacji tematem powinien się bliżej zainteresować WINGiK i GGK.
30. 2008 - moniecki rozwiń / zwiń4 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione w przyszłym roku budżetowym, co powinno być przedmiotem zainteresowania WINGiK i GGK.
31. 2012 - suwalski rozwiń / zwiń2 - nowe błędy.
32. 2202 - chojnicki rozwiń / zwiń1216 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że poprawa błędów zostanie zakończona do 31.12.2022r.
33. 2204 - gdański rozwiń / zwiń18 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione do końca 2023 r.
34. 2205 - kartuski rozwiń / zwiń3 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione do 28 grudnia 2022 r.
35. 2208 - lęborski rozwiń / zwiń24 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione do 31 grudnia 2022 r.
36. 2211 - pucki rozwiń / zwiń4 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że wszczęto postępowanie w sprawie błędów. W sytuacji kiedy 4 błędy są  poprawiane 4 miesiące, tematem powinien się bliżej zainteresować WINGiK i GGK.
37. 2214 - tczewski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że wszczęto postępowanie w sprawie błędów. W sytuacji kiedy jeden błąd jest poprawiany 4 miesiące, tematem powinien się bliżej zainteresować WINGiK i GGK.
38. 2216 - sztumski rozwiń / zwiń4 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy będą poprawione w pierwszym półroczu 2023 r. W sytuacji kiedy 4 błędy maja być poprawiane 9 miesięcy tematem powinien się bliżej zainteresować WINGiK i GGK.
39. 2406 - kłobucki rozwiń / zwiń18 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.
40. 2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń21248 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Geodeta Powiatowy odpisał, że bardzo liczy na przywrócona możliwość dalszego używania arkuszy. Nie będzie takiej możliwości, więc powinien podjąc działania związane z eliminacją arkuszy. Tematem powinien się bliżej zainteresować WINGiK i GGK.
41. 2411 - raciborski rozwiń / zwiń4 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione do 31 grudnia 2022r.
42. 2413 - tarnogórski rozwiń / zwiń6 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
43. 2415 - wodzisławski rozwiń / zwiń730 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione do 28 grudnia 2022r.
44. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń156 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione do 31 grudnia 2023r.
45. 2417 - żywiecki rozwiń / zwiń107 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione do 31 grudnia 2022r.
46. 2462 - Bytom rozwiń / zwiń345 - wysłano wniosek do Prezydenta  o poprawę danych, który odpisał, że błędy zostaną poprawione do 31 grudnia 2023r.
47. 2471 - Piekary Śląskie rozwiń / zwiń20560 - wysłano wniosek do Prezydenta  o poprawę danych, który odpisał, że błędy zostaną poprawione do 31 grudnia 2024r.
48. 2602 - jędrzejowski rozwiń / zwiń137 - nowe błędy
49. 2801 - bartoszycki rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione.
50. 2813 - olecki rozwiń / zwiń2 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że błędy zostaną poprawione.
51. 2817 - szczycieński rozwiń / zwiń15 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że część błędów zostanie poprawiona w ramach bieżącej modernizacji.
52. 2818 - gołdapski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że jeden błąd został poprawiony, do drugiego wszczęto postępowanie.
53. 2819 - węgorzewski rozwiń / zwiń7 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych. Starosta odpisał, że wszczęto postępowanie w sprawie naprawy błędów.
54. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń1 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych. Wobec braku odpowiedzi z powiatu, skierowano skargę do WINGiK.

 3. Podsumowanie

    Mam nadzieję, że błędy będą dalej skutecznie eliminowane, bo jak widać na przykładzie tych prawie  80 powiatów błędy można było bez problemów usunąć. Aby przyspieszyć proces poprawiania błędów Starostowie wszystkich powiatów, które posiadają takie błędy dostali stosowne wnioski o ich naprawienie. Wszystkie wnioski skierowane były także do wiadomości Pani p.o. GGK i odpowiedniego WINGiK. Jeśli wnioski nie spowodowały rozwiązania problemów, to podejmowane są dalsze konsekwentne działania zmierzające do wyeliminowania błędów. Jednym z działań, w przypadku braku reakcji powiatu, jest skierowanie skargi na starostę do odpowiedniego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. 

Ponieważ jak dotąd Pani p.o. GGK nie wykazała zaangażowania w proces poprawiania błędów, mimo przekazywania do GUGiK bieżących informacji o wynikach kontroli, w dniu dzisiejszym skierowałem odpowiedni raport do Ministra Rozwoju i Technologii Pana Waldemara Budy. 
 

Mam nadzieję, że jako Minister odpowiedzialny za sprawy geodezji wpłynie na przyspieszenie procesu poprawiania błędów, tym bardziej, że jest to dopiero początek i za chwilę będę raportował kolejne nieprawidłowości, które trzeba będzie poprawić.
     







o
Etykiety: , ,

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski

Subskrybuj: Komentarze do posta (Atom)