poniedziałek, 26 września 2022

Aktualizacja wykazu błędów w identyfikatorach działek #08

 W dniu 16 sierpnia 2022r. opublikowałem pierwszy wykaz błędów w identyfikatorach działek ewidencyjnych, które występowały aż w 133 powiatach. Publikacja spotkała się w większości przypadków z pozytywnym odzewem powiatów, skutkującym w licznych przypadkach bardzo szybką poprawą wielu błędów. Za tą pozytywną postawę bardzo dziękuję. Aby wyjść naprzeciw oczekiwaniom powiatów publikuję systematycznie wykaz błędnych identyfikatorów:

  1. 18 sierpnia 2022 r. 130 powiatów z błędami,
  2. 22 sierpnia 2022 r. 119 powiatów z błędami,
  3. 29 sierpnia 2022 r. 114 powiatów z błędami,
  4. 1 września 2022 r.  116 powiatów z błędami,
  5. 5 września 2022 r.  113 powiatów z błędami. 
  6. 12 września 2022 r.  110 powiatów z błędami. 
  7. 19 września 2022 r.  109 powiatów z błędami.  

 Aktualny stan błędów w powiatowych bazach danych EGiB

    Dzisiaj publikuję kolejny wykaz, a także podsumowanie w formie wykresu przedstawiającego postępy w eliminacji błędów od chwili rozpoczęcia kontroli.


Niezmiennie dostępna jest wizualizacja graficzna występujących błędów, zrealizowana w portalu polska.e-mapa.net. Błędy prezentowane są w zależności od powiększenia najpierw zgrupowane w układzie wojewódzkim, potem powiatowym, a na końcu prezentuje poszczególne działki z błędnymi identyfikatorami. Wizualizacja jest aktualizowana na bieżąco na podstawie danych pobieranych z powiatowych usług WFS.

   W wyniku dzisiejszej analizy otrzymano 57.675 błędów w 104 powiatach, a wyniki dla poszczególnych powiatów przedstawiono w poniższej tabeli. W zestawieniu najlepiej wypadają województwa: wielkopolskie, podkarpackie, dolnośląskie i zachodniopomorskie, które mają jedynie pojedyncze błędy. Po rozwinięciu powiatu mamy dostęp do błędnych identyfikatorów działek. Kliknięcie na identyfikatorze działki przenosi czytelnika do mapy z oznaczoną działką, a jeżeli błąd został już poprawiony to zamiast oznaczonej działki zobaczymy całą Polskę. 
 
l.p.powiatliczba rekordów
1. 0204 - górowski rozwiń / zwiń1(poprawione 26 września 2022 r.)
2. 0404 - chełmiński rozwiń / zwiń6 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
3. 0408 - lipnowski rozwiń / zwiń3 (poprawione 29 września 2022 r.)
4. 0412 - rypiński rozwiń / zwiń8 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
5. 0413 - sępoleński rozwiń / zwiń1438 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
6. 0414 - świecki rozwiń / zwiń793 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
7. 0416 - tucholski rozwiń / zwiń2007 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
8. 0602 - biłgorajski rozwiń / zwiń13 - wysłano wnioski  do starosty o poprawę danych wniosek1 oraz wniosek2.
9. 0603 - chełmski rozwiń / zwiń18 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
10. 0604 - hrubieszowski rozwiń / zwiń198 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
11. 0607 - kraśnicki rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
12. 0609 - lubelski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
13. 0611 - łukowski rozwiń / zwiń1 (poprawione 29 września 2022 r.)
14. 0613 - parczewski rozwiń / zwiń7 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
15. 0616 - rycki rozwiń / zwiń21 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
16. 0618 - tomaszowski rozwiń / zwiń5 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
17. 0619 - włodawski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
18. 0662 - Chełm rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
19. 0803 - międzyrzecki rozwiń / zwiń12  - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
20. 0808 - świebodziński rozwiń / zwiń4 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
21. 0812 - wschowski rozwiń / zwiń9 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
22. 1002 - kutnowski rozwiń / zwiń7
23. 1003 - łaski rozwiń / zwiń40
24. 1004 - łęczycki rozwiń / zwiń8
25. 1006 - łódzki wschodni rozwiń / zwiń6
26. 1007 - opoczyński rozwiń / zwiń120
27. 1008 - pabianicki rozwiń / zwiń3
28. 1011 - poddębicki rozwiń / zwiń191
29. 1012 - radomszczański rozwiń / zwiń3096
30. 1016 - tomaszowski rozwiń / zwiń2
31. 1018 - wieruszowski rozwiń / zwiń126
32. 1019 - zduńskowolski rozwiń / zwiń1
33. 1203 - chrzanowski rozwiń / zwiń6
34. 1206 - krakowski rozwiń / zwiń760
35. 1207 - limanowski rozwiń / zwiń137
36. 1209 - myślenicki rozwiń / zwiń1
37. 1210 - nowosądecki rozwiń / zwiń82
38. 1211 - nowotarski rozwiń / zwiń9
39. 1215 - suski rozwiń / zwiń150
40. 1216 - tarnowski rozwiń / zwiń107
41. 1217 - tatrzański rozwiń / zwiń15
42. 1219 - wielicki rozwiń / zwiń1653
43. 1263 - Tarnów rozwiń / zwiń1
44. 1406 - grójecki rozwiń / zwiń641 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
45. 1408 - legionowski rozwiń / zwiń2 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
46. 1415 - ostrołęcki rozwiń / zwiń3 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
47. 1416 - ostrowski rozwiń / zwiń5 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
48. 1420 - płoński rozwiń / zwiń9 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
49. 1422 - przasnyski rozwiń / zwiń1 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
50. 1423 - przysuski rozwiń / zwiń209 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
51. 1425 - radomski rozwiń / zwiń2 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
52. 1428 - sochaczewski rozwiń / zwiń1 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
53. 1430 - szydłowiecki rozwiń / zwiń18 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
54. 1433 - węgrowski rozwiń / zwiń6 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
55. 1434 - wołomiński rozwiń / zwiń9 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
56. 1608 - oleski rozwiń / zwiń305
57. 1609 - opolski rozwiń / zwiń2 (poprawione 28 września 2022 r.)
58. 1803 - dębicki rozwiń / zwiń1
59. 2001 - augustowski rozwiń / zwiń48
60. 2002 - białostocki rozwiń / zwiń2
61. 2003 - bielski rozwiń / zwiń92
62. 2005 - hajnowski rozwiń / zwiń9
63. 2008 - moniecki rozwiń / zwiń4
64. 2013 - wysokomazowiecki rozwiń / zwiń3
65. 2201 - bytowski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
66. 2202 - chojnicki rozwiń / zwiń1533 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
67. 2204 - gdański rozwiń / zwiń158 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
68. 2205 - kartuski rozwiń / zwiń49 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
69. 2207 - kwidzyński rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
70. 2208 - lęborski rozwiń / zwiń39 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
71. 2211 - pucki rozwiń / zwiń13 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
72. 2214 - tczewski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
73. 2215 - wejherowski rozwiń / zwiń17 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
74. 2216 - sztumski rozwiń / zwiń4 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
75. 2264 - Sopot rozwiń / zwiń3 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
76. 2403 - cieszyński rozwiń / zwiń1
77. 2406 - kłobucki rozwiń / zwiń35
78. 2407 - lubliniecki rozwiń / zwiń21199
79. 2409 - myszkowski rozwiń / zwiń49
80. 2411 - raciborski rozwiń / zwiń8
81. 2413 - tarnogórski rozwiń / zwiń6
82. 2415 - wodzisławski rozwiń / zwiń728
83. 2416 - zawierciański rozwiń / zwiń156
84. 2417 - żywiecki rozwiń / zwiń116
85. 2462 - Bytom rozwiń / zwiń343
86. 2464 - Częstochowa rozwiń / zwiń2
87. 2469 - Katowice rozwiń / zwiń1
88. 2471 - Piekary Śląskie rozwiń / zwiń20485
89. 2607 - ostrowiecki rozwiń / zwiń41 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
90. 2611 - starachowicki rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
91. 2613 - włoszczowski rozwiń / zwiń48 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
92. 2801 - bartoszycki rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
93. 2807 - iławski rozwiń / zwiń3 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
94. 2809 - lidzbarski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych (poprawione 29 września 2022 r.).
95. 2812 - nowomiejski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
96. 2813 - olecki rozwiń / zwiń9 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
97. 2814 - olsztyński rozwiń / zwiń6 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
98. 2817 - szczycieński rozwiń / zwiń154 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
99. 2818 - gołdapski rozwiń / zwiń2 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
100. 2819 - węgorzewski rozwiń / zwiń7 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
101. 3018 - ostrzeszowski rozwiń / zwiń1 - wysłano wniosek do starosty o poprawę danych.
102. 3203 - drawski rozwiń / zwiń3 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
103. 3214 - stargardzki rozwiń / zwiń1 - wystosowano wniosek do starosty o poprawę danych.
104. 240204 - Czechowice-Dziedzice rozwiń / zwiń7

Z ostatniego zestawienia ubyło 5 powiatów tj.:
  • 0617 - świdnicki,
  • 0805 - słubicki,
  • 1429 - sokołowski,
  • 1435 - wyszkowski,
  • 2612 - staszowski,
i nie przybyły żadne nowe powiaty, z czego bardzo się cieszę.
 
 Podsumowanie

    Mam nadzieję, że błędy będą dalej skutecznie eliminowane, bo jak widać na przykładzie prawie 30 powiatów błędy można było bez problemów usunąć. Aby przyspieszyć proces poprawiania błędów Starostowie wszystkich powiatów, które posiadają takie błędy dostały lub dostaną w najbliższym czasie stosowne wnioski o ich naprawienie.

o
Etykiety: , ,

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz

W załączeniu komentarz do bloga Waldemar Izdebski

Subskrybuj: Komentarze do posta (Atom)