Analiza prace geodezyjnych wykonywanych przez pracowników Służby Geodezyjnej i Kartograficznej (2)

21 maja 2026 r.

1. Wprowadzenie

    Od dłuższego czasu toczy się dyskusja dotycząca prac geodezyjnych wykonywanych przez pracowników służby geodezyjnej i kartograficznej (SGiK). Uważam, że problem ten jest bardzo poważny i wymaga pilnego rozwiązania. W kolejnych latach liczba prac geodezyjnych wykonywanych przez pracowników SGiK rośnie, a jeżeli utrzyma się zapis w UD60 legalizujący możliwość pracy w powiatach sąsiednich, to będzie praktycznie koniec rynku prac geodezyjnych. Doprowadzimy do sytuacji, że tzw. „własna lub sąsiedzka służba geodezyjna” pod hasłem ”nikt nie zrobi tego tak szybko jak my” zdominuje cały rynek prac geodezyjnych. 

2. Analiza sytuacji

     Na podstawie danych o pracach geodezyjnych z własnych ankiet z lat 2024 i 2025 i ankiety GUGiK z 2025 r. oraz wykazu pracowników SGiK uzyskanego z GUGiK przedstawiałem już różne statystyki związane z omawianym zjawiskiem. Dla kompleksowego przestawienia sytuacji publikuję interaktywną tabelę, wiążącą prace pracowników Służby Geodezyjnej i Kartograficznej z pracami w danym powiecie.   Tabelę zostawiam uporządkowaną według największego udziału procentowego prac w powiecie wykonanych przez SGiK z całej Polski. W takim uporządkowaniu na czele jest powiat rycki z wynikiem 33,2% (1797 prac). Dodatkowo jest możliwość sortowania tabeli według pozostałych kolumnach i wyciągania wniosków z uzyskiwanych wyników, np. że najwięcej prac geodezyjnych w analizowanym okresie było w powiecie poznańskim (45 646 prace), a najmniej w m. Świętochłowice (704 prace).

Natomiast za najważniejsze wnioski dotyczące analizowanego problemu prac pracowników SGiK można uznać:

1. Najwięcej prac geodezyjnych pracownicy SGiK wykonali w m. Łodzi (2 835 prac).
2. Największy procentowy udział prac geodezyjnych pracowników SGiK był w powiecie ryckim (33,2%).
3. Najwięcej prac geodezyjnych pracownicy własnej SGiK wykonali w powiecie strzyżowskim (1 900 prac).
4. Największy procentowy udział prac wykonanych przez pracowników własnej SGiK był w powiecie ryckim (28,7%).
5. Najwięcej prac geodezyjnych pracownicy obcej SGiK wykonali w m. Łodzi (2 835 prac).
6. Największy procentowy udział prac geodezyjnych pracowników obcej  SGiK był w powiecie lubińskim (21,8%). 

3. Wszystkie wyniki

    Poniżej kompletna tabela zawierająca wykaz prac, którą można sortować według wybranej kolumny i  analizować.

Uwaga!
Aktualne zestawienie zawiera korekty zgłoszone przez powiaty: krośnieński (1807), ostrowiecki (2607), bartoszycki (2801), które przesłały informacje potwierdzające, że ich pracownicy nie wykonywali prac geodezyjnych na terenie własnego powiatu (link do zestawiania pierwotnego).

Szczegółowa tabela prac SGiK za okres 1.01.2022 r. do 30 czerwca 2025 r. (rozwiń/zwiń) ↑↓

LP	TERYT↓↑	Nazwa powiatu↓↑	Liczba wszystkich prac↓↑	Prace całej SGiK↓↑	Udział prac całej SGiK↓↑	Prace własnej SiG↓↑	Udział własnej SiG↓↑	Prace obcej SiG ↓↑	Udział obcej SiG↓↑
1	0616	rycki	5 408	1 797	33,2%	1 554	28,7%	243	4,5%
2	1801	bieszczadzki	2 860	835	29,2%	819	28,6%	16	0,6%
3	3201	białogardzki	4 409	1 251	28,4%	1 204	27,3%	47	1,1%
4	0211	lubiński	8 778	1 915	21,8%	2	0,0%	1 913	21,8%
5	1862	Przemyśl	2 066	423	20,5%	18	0,9%	405	19,6%
6	3026	śremski	6 376	1 143	17,9%	87	1,4%	1 056	16,6%
7	2209	malborski	4 778	707	14,8%	229	4,8%	478	10,0%
8	2001	augustowski	6 323	863	13,6%	836	13,2%	27	0,4%
9	0464	Włocławek	3 600	479	13,3%	0	0,0%	479	13,3%
10	1061	Łódź	25 035	2 835	11,3%	0	0,0%	2 835	11,3%
11	1819	strzyżowski	17 594	1 968	11,2%	1 900	10,8%	68	0,4%
12	0610	łęczyński	6 959	757	10,9%	515	7,4%	242	3,5%
13	1821	leski	5 384	583	10,8%	409	7,6%	174	3,2%
14	0608	lubartowski	7 838	819	10,4%	745	9,5%	74	0,9%
15	3004	gostyński	7 859	782	10,0%	197	2,5%	585	7,4%
16	1808	leżajski	7 132	707	9,9%	632	8,9%	75	1,1%
17	1008	pabianicki	15 442	1 429	9,3%	0	0,0%	1 429	9,3%
18	1263	Tarnów	5 495	489	8,9%	0	0,0%	489	8,9%
19	3213	sławieński	8 806	772	8,8%	732	8,3%	40	0,5%
20	1817	sanocki	10 267	883	8,6%	659	6,4%	224	2,2%
21	2009	sejneński	3 486	298	8,5%	298	8,5%	0	0,0%
22	3016	obornicki	6 995	588	8,4%	191	2,7%	397	5,7%
23	1863	Rzeszów	12 585	1 052	8,4%	684	5,4%	368	2,9%
24	2611	starachowicki	7 348	604	8,2%	593	8,1%	11	0,1%
25	3006	jarociński	7 297	586	8,0%	0	0,0%	586	8,0%
26	2475	Sosnowiec	5 825	443	7,6%	0	0,0%	443	7,6%
27	1216	tarnowski	35 135	2 653	7,6%	1 493	4,2%	1 160	3,3%
28	3003	gnieźnieński	16 156	1 212	7,5%	0	0,0%	1 212	7,5%
29	0216	polkowicki	6 678	496	7,4%	1	0,0%	495	7,4%
30	1013	rawski	6 715	493	7,3%	151	2,2%	342	5,1%
31	2804	elbląski	7 199	527	7,3%	0	0,0%	527	7,3%
32	0205	jaworski	3 857	258	6,7%	0	0,0%	258	6,7%
33	0209	legnicki	7 562	505	6,7%	68	0,9%	437	5,8%
34	3005	grodziski	6 695	440	6,6%	0	0,0%	440	6,6%
35	1816	rzeszowski	28 771	1 848	6,4%	497	1,7%	1 351	4,7%
36	0606	krasnostawski	5 075	324	6,4%	274	5,4%	50	1,0%
37	1611	strzelecki	5 813	353	6,1%	1	0,0%	352	6,1%
38	2474	Siemianowice Śląskie	1 879	114	6,1%	72	3,8%	42	2,2%
39	0223	wrocławski	23 698	1 371	5,8%	0	0,0%	1 371	5,8%
40	0264	Wrocław	16 379	942	5,8%	724	4,4%	218	1,3%
41	1605	krapkowicki	5 456	307	5,6%	0	0,0%	307	5,6%
42	0861	Gorzów Wielkopolski	4 424	248	5,6%	0	0,0%	248	5,6%
43	1820	tarnobrzeski	6 095	340	5,6%	161	2,6%	179	2,9%
44	0262	Legnica	1 868	100	5,4%	1	0,1%	99	5,3%
45	1813	przemyski	9 236	475	5,1%	431	4,7%	44	0,5%
46	0812	wschowski	5 485	279	5,1%	0	0,0%	279	5,1%
47	1006	łódzki wschodni	14 356	729	5,1%	0	0,0%	729	5,1%
48	2412	rybnicki	5 595	283	5,1%	0	0,0%	283	5,1%
49	1815	ropczycko-sędziszowski	10 352	523	5,1%	419	4,0%	104	1,0%
50	1402	ciechanowski	9 751	486	5,0%	0	0,0%	486	5,0%
51	1861	Krosno	3 381	168	5,0%	72	2,1%	96	2,8%
52	2216	sztumski	3 345	166	5,0%	0	0,0%	166	5,0%
53	0801	gorzowski	11 976	585	4,9%	0	0,0%	585	4,9%
54	0609	lubelski	24 041	1 173	4,9%	0	0,0%	1 173	4,9%
55	0617	świdnicki	6 907	336	4,9%	0	0,0%	336	4,9%
56	0618	tomaszowski	7 486	362	4,8%	350	4,7%	12	0,2%
57	2207	kwidzyński	7 447	347	4,7%	0	0,0%	347	4,7%
58	1011	poddębicki	7 280	325	4,5%	0	0,0%	325	4,5%
59	1406	grójecki	15 383	681	4,4%	0	0,0%	681	4,4%
60	2002	białostocki	25 415	1 114	4,4%	755	3,0%	359	1,4%
61	1063	Skierniewice	4 367	183	4,2%	1	0,0%	182	4,2%
62	2401	będziński	9 345	383	4,1%	0	0,0%	383	4,1%
63	1416	ostrowski	8 630	352	4,1%	0	0,0%	352	4,1%
64	0407	inowrocławski	10 732	414	3,9%	1	0,0%	413	3,8%
65	0408	lipnowski	7 843	300	3,8%	60	0,8%	240	3,1%
66	0603	chełmski	7 675	293	3,8%	3	0,0%	290	3,8%
67	2861	Elbląg	3 354	126	3,8%	0	0,0%	126	3,8%
68	3019	pilski	10 869	406	3,7%	0	0,0%	406	3,7%
69	1434	wołomiński	39 107	1 450	3,7%	0	0,0%	1 450	3,7%
70	0809	zielonogórski	10 565	390	3,7%	0	0,0%	390	3,7%
71	3023	słupecki	9 605	342	3,6%	163	1,7%	179	1,9%
72	2609	sandomierski	7 472	261	3,5%	0	0,0%	261	3,5%
73	1403	garwoliński	15 777	541	3,4%	0	0,0%	541	3,4%
74	3021	poznański	45 646	1 479	3,2%	0	0,0%	1 479	3,2%
75	3216	świdwiński	4 114	132	3,2%	0	0,0%	132	3,2%
76	1807	krośnieński	14 954	477	3,2%	0	0,0%	477	3,2%
77	2470	Mysłowice	3 850	120	3,1%	1	0,0%	119	3,1%
78	0613	parczewski	3 781	116	3,1%	0	0,0%	116	3,1%
79	2472	Ruda Śląska	4 542	139	3,1%	0	0,0%	139	3,1%
80	0419	żniński	9 124	271	3,0%	0	0,0%	271	3,0%
81	2862	Olsztyn	4 559	135	3,0%	54	1,2%	81	1,8%
82	2012	suwalski	7 990	233	2,9%	0	0,0%	233	2,9%
83	3064	Poznań	22 451	652	2,9%	0	0,0%	652	2,9%
84	2606	opatowski	5 328	154	2,9%	0	0,0%	154	2,9%
85	0404	chełmiński	5 280	152	2,9%	0	0,0%	152	2,9%
86	2404	częstochowski	17 492	501	2,9%	0	0,0%	501	2,9%
87	3205	gryficki	8 313	230	2,8%	0	0,0%	230	2,8%
88	1015	skierniewicki	7 413	201	2,7%	51	0,7%	150	2,0%
89	3022	rawicki	7 166	192	2,7%	0	0,0%	192	2,7%
90	0226	złotoryjski	3 269	87	2,7%	1	0,0%	86	2,6%
91	1812	niżański	8 798	229	2,6%	40	0,5%	189	2,1%
92	0620	zamojski	10 355	264	2,5%	219	2,1%	45	0,4%
93	2464	Częstochowa	12 289	307	2,5%	60	0,5%	247	2,0%
94	0607	kraśnicki	7 850	191	2,4%	63	0,8%	128	1,6%
95	1428	sochaczewski	13 973	332	2,4%	0	0,0%	332	2,4%
96	2471	Piekary Śląskie	1 897	45	2,4%	0	0,0%	45	2,4%
97	0663	Lublin	9 770	228	2,3%	3	0,0%	225	2,3%
98	0601	bialski	14 696	341	2,3%	0	0,0%	341	2,3%
99	2463	Chorzów	2 671	60	2,2%	0	0,0%	60	2,2%
100	3030	wrzesiński	10 354	226	2,2%	0	0,0%	226	2,2%
101	0217	strzeliński	4 450	95	2,1%	12	0,3%	83	1,9%
102	0862	Zielona Góra	8 291	171	2,1%	43	0,5%	128	1,5%
103	3020	pleszewski	6 667	136	2,0%	0	0,0%	136	2,0%
104	0804	nowosolski	7 563	153	2,0%	84	1,1%	69	0,9%
105	1219	wielicki	28 015	545	1,9%	1	0,0%	544	1,9%
106	3215	szczecinecki	6 401	124	1,9%	0	0,0%	124	1,9%
107	1202	brzeski	12 002	226	1,9%	0	0,0%	226	1,9%
108	3261	Koszalin	8 165	153	1,9%	0	0,0%	153	1,9%
109	1214	proszowicki	5 991	111	1,9%	0	0,0%	111	1,9%
110	2465	Dąbrowa Górnicza	6 315	115	1,8%	0	0,0%	115	1,8%
111	3028	wągrowiecki	9 076	165	1,8%	0	0,0%	165	1,8%
112	2061	Białystok	8 251	148	1,8%	0	0,0%	148	1,8%
113	1211	nowotarski	32 423	570	1,8%	369	1,1%	201	0,6%
114	0412	rypiński	6 558	115	1,8%	0	0,0%	115	1,8%
115	0220	trzebnicki	14 810	254	1,7%	1	0,0%	253	1,7%
116	2468	Jaworzno	6 560	112	1,7%	1	0,0%	111	1,7%
117	3061	Kalisz	5 609	95	1,7%	0	0,0%	95	1,7%
118	1016	tomaszowski	10 826	182	1,7%	162	1,5%	20	0,2%
119	3001	chodzieski	4 917	82	1,7%	0	0,0%	82	1,7%
120	0661	Biała Podlaska	3 439	57	1,7%	0	0,0%	57	1,7%
121	3010	koniński	18 603	305	1,6%	281	1,5%	24	0,1%
122	0619	włodawski	4 907	80	1,6%	0	0,0%	80	1,6%
123	0808	świebodziński	5 997	97	1,6%	2	0,0%	95	1,6%
124	2416	zawierciański	10 775	173	1,6%	115	1,1%	58	0,5%
125	0411	radziejowski	6 028	96	1,6%	0	0,0%	96	1,6%
126	2214	tczewski	8 621	134	1,6%	0	0,0%	134	1,6%
127	0662	Chełm	3 267	50	1,5%	0	0,0%	50	1,5%
128	0204	górowski	3 161	48	1,5%	0	0,0%	48	1,5%
129	2413	tarnogórski	12 687	189	1,5%	0	0,0%	189	1,5%
130	1806	kolbuszowski	6 273	93	1,5%	0	0,0%	93	1,5%
131	1217	tatrzański	10 670	158	1,5%	84	0,8%	74	0,7%
132	2406	kłobucki	1 420	21	1,5%	6	0,4%	15	1,1%
133	2814	olsztyński	21 724	319	1,5%	0	0,0%	319	1,5%
134	0810	żagański	5 827	85	1,5%	5	0,1%	80	1,4%
135	2604	kielecki	35 284	511	1,4%	30	0,1%	481	1,4%
136	3062	Konin	2 766	40	1,4%	0	0,0%	40	1,4%
137	2405	gliwicki	10 618	152	1,4%	0	0,0%	152	1,4%
138	0664	Zamość	2 463	35	1,4%	0	0,0%	35	1,4%
139	2815	ostródzki	12 751	179	1,4%	37	0,3%	142	1,1%
140	2479	Żory	3 912	54	1,4%	0	0,0%	54	1,4%
141	3209	koszaliński	15 146	208	1,4%	0	0,0%	208	1,4%
142	2212	słupski	16 794	225	1,3%	6	0,0%	219	1,3%
143	3063	Leszno	3 368	45	1,3%	0	0,0%	45	1,3%
144	2478	Zabrze	4 508	60	1,3%	0	0,0%	60	1,3%
145	2608	pińczowski	4 080	54	1,3%	0	0,0%	54	1,3%
146	3029	wolsztyński	7 989	105	1,3%	0	0,0%	105	1,3%
147	2477	Tychy	5 561	72	1,3%	0	0,0%	72	1,3%
148	0218	średzki	9 510	123	1,3%	0	0,0%	123	1,3%
149	2462	Bytom	3 183	41	1,3%	0	0,0%	41	1,3%
150	0214	oleśnicki	12 617	161	1,3%	0	0,0%	161	1,3%
151	0811	żarski	5 006	62	1,2%	0	0,0%	62	1,2%
152	0225	zgorzelecki	5 341	66	1,2%	0	0,0%	66	1,2%
153	2612	staszowski	7 602	93	1,2%	0	0,0%	93	1,2%
154	2213	starogardzki	13 955	170	1,2%	55	0,4%	115	0,8%
155	2613	włoszczowski	5 204	63	1,2%	2	0,0%	61	1,2%
156	1210	nowosądecki	41 228	499	1,2%	426	1,0%	73	0,2%
157	2607	ostrowiecki	8 558	102	1,2%	0	0,0%	102	1,2%
158	2409	myszkowski	8 566	102	1,2%	0	0,0%	102	1,2%
159	3027	turecki	9 370	109	1,2%	84	0,9%	25	0,3%
160	1602	głubczycki	2 410	28	1,2%	0	0,0%	28	1,2%
161	1804	jarosławski	11 153	127	1,1%	112	1,0%	15	0,1%
162	3011	kościański	9 454	107	1,1%	81	0,9%	26	0,3%
163	0409	mogileński	5 954	67	1,1%	0	0,0%	67	1,1%
164	1432	warszawski zachodni	17 651	197	1,1%	0	0,0%	197	1,1%
165	2006	kolneński	3 641	40	1,1%	0	0,0%	40	1,1%
166	0802	krośnieński	5 336	57	1,1%	0	0,0%	57	1,1%
167	2408	mikołowski	8 181	87	1,1%	5	0,1%	82	1,0%
168	0219	świdnicki	10 774	114	1,1%	41	0,4%	73	0,7%
169	0614	puławski	7 694	80	1,0%	48	0,6%	32	0,4%
170	1436	zwoleński	3 107	32	1,0%	0	0,0%	32	1,0%
171	2063	Suwałki	3 412	35	1,0%	0	0,0%	35	1,0%
172	0215	oławski	8 522	86	1,0%	0	0,0%	86	1,0%
173	2476	Świętochłowice	704	7	1,0%	0	0,0%	7	1,0%
174	1021	brzeziński	5 162	50	1,0%	0	0,0%	50	1,0%
175	2818	gołdapski	2 071	20	1,0%	0	0,0%	20	1,0%
176	1607	nyski	11 304	108	1,0%	0	0,0%	108	1,0%
177	3013	leszczyński	12 685	120	0,9%	0	0,0%	120	0,9%
178	1062	Piotrków Trybunalski	4 632	43	0,9%	0	0,0%	43	0,9%
179	0461	Bydgoszcz	11 542	106	0,9%	0	0,0%	106	0,9%
180	2008	moniecki	4 939	45	0,9%	28	0,6%	17	0,3%
181	2802	braniewski	2 670	24	0,9%	0	0,0%	24	0,9%
182	1005	łowicki	8 580	77	0,9%	0	0,0%	77	0,9%
183	3203	drawski	6 109	54	0,9%	0	0,0%	54	0,9%
184	0405	golubsko-dobrzyński	5 344	47	0,9%	0	0,0%	47	0,9%
185	0615	radzyński	5 354	47	0,9%	0	0,0%	47	0,9%
186	2205	kartuski	42 484	355	0,8%	0	0,0%	355	0,8%
187	2263	Słupsk	3 044	25	0,8%	1	0,0%	24	0,8%
188	1811	mielecki	16 482	135	0,8%	0	0,0%	135	0,8%
189	3207	kamieński	8 200	67	0,8%	2	0,0%	65	0,8%
190	2403	cieszyński	24 393	196	0,8%	191	0,8%	5	0,0%
191	1208	miechowski	6 137	49	0,8%	30	0,5%	19	0,3%
192	2210	nowodworski	5 190	41	0,8%	0	0,0%	41	0,8%
193	1810	łańcucki	12 913	102	0,8%	0	0,0%	102	0,8%
194	0612	opolski	5 827	46	0,8%	0	0,0%	46	0,8%
195	1814	przeworski	9 001	71	0,8%	0	0,0%	71	0,8%
196	2469	Katowice	9 058	71	0,8%	2	0,0%	69	0,8%
197	2010	siemiatycki	5 251	41	0,8%	0	0,0%	41	0,8%
198	1803	dębicki	18 199	142	0,8%	0	0,0%	142	0,8%
199	0210	lubański	4 608	35	0,8%	0	0,0%	35	0,8%
200	1420	płoński	13 696	104	0,8%	74	0,5%	30	0,2%
201	0206	karkonoski	8 855	67	0,8%	0	0,0%	67	0,8%
202	0403	bydgoski	27 935	211	0,8%	0	0,0%	211	0,8%
203	2005	hajnowski	5 432	41	0,8%	19	0,3%	22	0,4%
204	1407	kozienicki	6 682	50	0,7%	0	0,0%	50	0,7%
205	2807	iławski	10 323	77	0,7%	1	0,0%	76	0,7%
206	0410	nakielski	9 835	72	0,7%	0	0,0%	72	0,7%
207	2809	lidzbarski	3 452	25	0,7%	0	0,0%	25	0,7%
208	1209	myślenicki	25 171	182	0,7%	145	0,6%	37	0,1%
209	3017	ostrowski	21 983	158	0,7%	107	0,5%	51	0,2%
210	3262	Szczecin	14 227	102	0,7%	0	0,0%	102	0,7%
211	2661	Kielce	8 247	59	0,7%	0	0,0%	59	0,7%
212	2414	bieruńsko-lędziński	7 920	56	0,7%	2	0,0%	54	0,7%
213	1463	Radom	11 333	80	0,7%	0	0,0%	80	0,7%
214	2467	Jastrzębie-Zdrój	4 409	31	0,7%	1	0,0%	30	0,7%
215	3025	średzki	6 267	43	0,7%	0	0,0%	43	0,7%
216	0605	janowski	3 503	24	0,7%	0	0,0%	24	0,7%
217	1414	nowodworski	12 590	86	0,7%	0	0,0%	86	0,7%
218	0265	Wałbrzych	2 371	16	0,7%	0	0,0%	16	0,7%
219	1424	pułtuski	8 488	57	0,7%	0	0,0%	57	0,7%
220	3206	gryfiński	8 667	57	0,7%	0	0,0%	57	0,7%
221	0401	aleksandrowski	7 034	46	0,7%	0	0,0%	46	0,7%
222	1020	zgierski	23 649	152	0,6%	0	0,0%	152	0,6%
223	2466	Gliwice	7 293	46	0,6%	0	0,0%	46	0,6%
224	0202	dzierżoniowski	6 370	40	0,6%	10	0,2%	30	0,5%
225	2610	skarżyski	4 316	27	0,6%	16	0,4%	11	0,3%
226	3018	ostrzeszowski	9 583	59	0,6%	40	0,4%	19	0,2%
227	1009	pajęczański	4 564	28	0,6%	0	0,0%	28	0,6%
228	0201	bolesławiecki	9 020	55	0,6%	1	0,0%	54	0,6%
229	0803	międzyrzecki	6 004	35	0,6%	0	0,0%	35	0,6%
230	2810	mrągowski	6 492	37	0,6%	34	0,5%	3	0,0%
231	0604	hrubieszowski	4 387	25	0,6%	0	0,0%	25	0,6%
232	0261	Jelenia Góra	2 289	13	0,6%	0	0,0%	13	0,6%
233	2402	bielski	20 893	118	0,6%	0	0,0%	118	0,6%
234	0212	lwówecki	4 131	23	0,6%	0	0,0%	23	0,6%
235	2007	łomżyński	12 726	70	0,6%	70	0,6%	0	0,0%
236	2062	Łomża	12 726	70	0,6%	0	0,0%	70	0,6%
237	2204	gdański	20 764	113	0,5%	0	0,0%	113	0,5%
238	0221	wałbrzyski	5 341	29	0,5%	0	0,0%	29	0,5%
239	2417	żywiecki	21 348	115	0,5%	99	0,5%	16	0,1%
240	3217	wałecki	4 481	23	0,5%	0	0,0%	23	0,5%
241	3212	pyrzycki	3 120	16	0,5%	0	0,0%	16	0,5%
242	2811	nidzicki	3 739	19	0,5%	0	0,0%	19	0,5%
243	1603	kędzierzyńsko-kozielski	6 129	31	0,5%	0	0,0%	31	0,5%
244	1212	olkuski	8 664	43	0,5%	0	0,0%	43	0,5%
245	2812	nowomiejski	5 868	29	0,5%	0	0,0%	29	0,5%
246	1001	bełchatowski	13 964	69	0,5%	0	0,0%	69	0,5%
247	3009	kolski	8 103	40	0,5%	24	0,3%	16	0,2%
248	3218	łobeski	2 661	13	0,5%	0	0,0%	13	0,5%
249	2261	Gdańsk	19 346	94	0,5%	12	0,1%	82	0,4%
250	1014	sieradzki	13 632	66	0,5%	17	0,1%	49	0,4%
251	2473	Rybnik	7 604	36	0,5%	0	0,0%	36	0,5%
252	0222	wołowski	4 899	23	0,5%	0	0,0%	23	0,5%
253	3007	kaliski	10 161	47	0,5%	0	0,0%	47	0,5%
254	1802	brzozowski	6 978	32	0,5%	0	0,0%	32	0,5%
255	0207	kamiennogórski	3 760	17	0,5%	3	0,1%	14	0,4%
256	1218	wadowicki	17 327	78	0,5%	0	0,0%	78	0,5%
257	1408	legionowski	16 020	72	0,4%	0	0,0%	72	0,4%
258	1262	Nowy Sącz	6 969	31	0,4%	0	0,0%	31	0,4%
259	0415	toruński	20 982	93	0,4%	8	0,0%	85	0,4%
260	0203	głogowski	5 774	25	0,4%	2	0,0%	23	0,4%
261	3015	nowotomyski	10 938	47	0,4%	32	0,3%	15	0,1%
262	2415	wodzisławski	13 320	57	0,4%	0	0,0%	57	0,4%
263	3211	policki	11 743	50	0,4%	0	0,0%	50	0,4%
264	2410	pszczyński	1 905	8	0,4%	0	0,0%	8	0,4%
265	1003	łaski	8 477	35	0,4%	0	0,0%	35	0,4%
266	2206	kościerski	14 426	59	0,4%	0	0,0%	59	0,4%
267	1818	stalowowolski	6 730	27	0,4%	0	0,0%	27	0,4%
268	1417	otwocki	21 966	87	0,4%	70	0,3%	17	0,1%
269	0208	kłodzki	13 854	54	0,4%	0	0,0%	54	0,4%
270	1409	lipski	3 596	14	0,4%	0	0,0%	14	0,4%
271	0224	ząbkowicki	4 476	17	0,4%	3	0,1%	14	0,3%
272	1213	oświęcimski	9 327	35	0,4%	0	0,0%	35	0,4%
273	2813	olecki	3 495	13	0,4%	0	0,0%	13	0,4%
274	1411	makowski	7 053	26	0,4%	20	0,3%	6	0,1%
275	2801	bartoszycki	4 103	15	0,4%	0	0,0%	15	0,4%
276	1203	chrzanowski	12 162	44	0,4%	0	0,0%	44	0,4%
277	1805	jasielski	12 816	46	0,4%	4	0,0%	42	0,3%
278	0806	strzelecko-drezdenecki	5 312	19	0,4%	14	0,3%	5	0,1%
279	1864	Tarnobrzeg	3 089	11	0,4%	0	0,0%	11	0,4%
280	0611	łukowski	10 152	36	0,4%	3	0,0%	33	0,3%
281	1201	bocheński	20 066	68	0,3%	0	0,0%	68	0,3%
282	3002	czarnkowsko-trzcianecki	7 434	25	0,3%	0	0,0%	25	0,3%
283	0417	wąbrzeski	3 006	10	0,3%	4	0,1%	6	0,2%
284	1425	radomski	27 394	91	0,3%	0	0,0%	91	0,3%
285	2407	lubliniecki	7 717	25	0,3%	0	0,0%	25	0,3%
286	2264	Sopot	1 250	4	0,3%	0	0,0%	4	0,3%
287	3208	kołobrzeski	10 083	32	0,3%	0	0,0%	32	0,3%
288	2819	węgorzewski	2 900	9	0,3%	0	0,0%	9	0,3%
289	2003	bielski	6 254	19	0,3%	0	0,0%	19	0,3%
290	1601	brzeski	7 673	23	0,3%	0	0,0%	23	0,3%
291	0462	Grudziądz	4 360	13	0,3%	0	0,0%	13	0,3%
292	1435	wyszkowski	12 608	37	0,3%	0	0,0%	37	0,3%
293	1423	przysuski	5 622	16	0,3%	0	0,0%	16	0,3%
294	1204	dąbrowski	6 294	17	0,3%	0	0,0%	17	0,3%
295	0463	Toruń	7 929	21	0,3%	6	0,1%	15	0,2%
296	1465	Warszawa	44 643	114	0,3%	0	0,0%	114	0,3%
297	1419	płocki	14 996	37	0,2%	0	0,0%	37	0,2%
298	3024	szamotulski	9 036	22	0,2%	0	0,0%	22	0,2%
299	3214	stargardzki	10 964	26	0,2%	0	0,0%	26	0,2%
300	2806	giżycki	8 067	19	0,2%	0	0,0%	19	0,2%
301	3008	kępiński	8 522	20	0,2%	1	0,0%	19	0,2%
302	2004	grajewski	4 731	11	0,2%	0	0,0%	11	0,2%
303	3202	choszczeński	3 957	9	0,2%	0	0,0%	9	0,2%
304	1418	piaseczyński	27 914	62	0,2%	0	0,0%	62	0,2%
305	1207	limanowski	25 528	55	0,2%	0	0,0%	55	0,2%
306	2601	buski	8 361	18	0,2%	0	0,0%	18	0,2%
307	0807	sulęciński	3 775	8	0,2%	0	0,0%	8	0,2%
308	2201	bytowski	9 973	21	0,2%	1	0,0%	20	0,2%
309	2011	sokólski	7 811	16	0,2%	0	0,0%	16	0,2%
310	0402	brodnicki	8 790	18	0,2%	6	0,1%	12	0,1%
311	2262	Gdynia	8 402	17	0,2%	2	0,0%	15	0,2%
312	0406	grudziądzki	6 991	14	0,2%	5	0,1%	9	0,1%
313	1610	prudnicki	3 531	7	0,2%	1	0,0%	6	0,2%
314	1002	kutnowski	10 091	20	0,2%	0	0,0%	20	0,2%
315	2817	szczycieński	12 405	24	0,2%	0	0,0%	24	0,2%
316	1438	żyrardowski	13 330	25	0,2%	2	0,0%	23	0,2%
317	1437	żuromiński	4 862	9	0,2%	0	0,0%	9	0,2%
318	3012	krotoszyński	6 517	12	0,2%	0	0,0%	12	0,2%
319	1410	łosicki	3 819	7	0,2%	0	0,0%	7	0,2%
320	1215	suski	12 569	23	0,2%	0	0,0%	23	0,2%
321	0414	świecki	12 589	22	0,2%	0	0,0%	22	0,2%
322	1422	przasnyski	6 508	11	0,2%	0	0,0%	11	0,2%
323	3014	międzychodzki	4 777	8	0,2%	0	0,0%	8	0,2%
324	1608	oleski	5 431	9	0,2%	0	0,0%	9	0,2%
325	1661	Opole	7 252	12	0,2%	0	0,0%	12	0,2%
326	2602	jędrzejowski	8 573	14	0,2%	0	0,0%	14	0,2%
327	1427	sierpecki	7 075	11	0,2%	0	0,0%	11	0,2%
328	1004	łęczycki	4 720	7	0,1%	0	0,0%	7	0,1%
329	2013	wysokomazowiecki	6 782	10	0,1%	3	0,0%	7	0,1%
330	2203	człuchowski	6 133	9	0,1%	0	0,0%	9	0,1%
331	0805	słubicki	4 859	7	0,1%	0	0,0%	7	0,1%
332	2202	chojnicki	13 261	19	0,1%	5	0,0%	14	0,1%
333	2605	konecki	7 482	10	0,1%	0	0,0%	10	0,1%
334	1421	pruszkowski	22 880	30	0,1%	1	0,0%	29	0,1%
335	3210	myśliborski	7 646	10	0,1%	0	0,0%	10	0,1%
336	1010	piotrkowski	13 892	18	0,1%	2	0,0%	16	0,1%
337	2461	Bielsko-Biała	9 001	11	0,1%	0	0,0%	11	0,1%
338	1429	sokołowski	7 365	9	0,1%	0	0,0%	9	0,1%
339	1206	krakowski	44 600	54	0,1%	0	0,0%	54	0,1%
340	1413	mławski	8 306	10	0,1%	0	0,0%	10	0,1%
341	2211	pucki	18 707	22	0,1%	3	0,0%	19	0,1%
342	2411	raciborski	6 986	8	0,1%	0	0,0%	8	0,1%
343	1007	opoczyński	9 633	11	0,1%	0	0,0%	11	0,1%
344	1405	grodziski	21 494	24	0,1%	0	0,0%	24	0,1%
345	1019	zduńskowolski	7 327	8	0,1%	0	0,0%	8	0,1%
346	1604	kluczborski	4 596	5	0,1%	0	0,0%	5	0,1%
347	1609	opolski	16 552	17	0,1%	0	0,0%	17	0,1%
348	1430	szydłowiecki	4 908	5	0,1%	0	0,0%	5	0,1%
349	1018	wieruszowski	5 154	5	0,1%	0	0,0%	5	0,1%
350	0213	milicki	4 151	4	0,1%	0	0,0%	4	0,1%
351	3263	Świnoujście	2 160	2	0,1%	2	0,1%	0	0,0%
352	1404	gostyniński	6 533	6	0,1%	0	0,0%	6	0,1%
353	3031	złotowski	7 776	7	0,1%	0	0,0%	7	0,1%
354	0602	biłgorajski	7 146	6	0,1%	0	0,0%	6	0,1%
355	1012	radomszczański	13 334	11	0,1%	0	0,0%	11	0,1%
356	1464	Siedlce	2 659	2	0,1%	0	0,0%	2	0,1%
357	1426	siedlecki	14 553	10	0,1%	1	0,0%	9	0,1%
358	0413	sępoleński	4 414	3	0,1%	0	0,0%	3	0,1%
359	1412	miński	28 478	19	0,1%	0	0,0%	19	0,1%
360	2208	lęborski	7 668	5	0,1%	1	0,0%	4	0,1%
361	1205	gorlicki	13 491	8	0,1%	8	0,1%	0	0,0%
362	1401	białobrzeski	5 233	3	0,1%	0	0,0%	3	0,1%
363	2805	ełcki	9 044	5	0,1%	0	0,0%	5	0,1%
364	3204	goleniowski	11 031	6	0,1%	2	0,0%	4	0,0%
365	0418	włocławski	15 060	8	0,1%	1	0,0%	7	0,0%
366	2808	kętrzyński	4 398	2	0,0%	0	0,0%	2	0,0%
367	1606	namysłowski	4 622	2	0,0%	0	0,0%	2	0,0%
368	1017	wieluński	7 811	3	0,0%	0	0,0%	3	0,0%
369	2803	działdowski	5 240	2	0,0%	0	0,0%	2	0,0%
370	1461	Ostrołęka	2 936	1	0,0%	0	0,0%	1	0,0%
371	1809	lubaczowski	5 885	2	0,0%	0	0,0%	2	0,0%
372	2603	kazimierski	2 976	1	0,0%	0	0,0%	1	0,0%
373	0416	tucholski	7 499	2	0,0%	0	0,0%	2	0,0%
374	2215	wejherowski	34 404	8	0,0%	0	0,0%	8	0,0%
375	1415	ostrołęcki	17 552	4	0,0%	0	0,0%	4	0,0%
376	2816	piski	6 819	1	0,0%	0	0,0%	1	0,0%
377	1261	Kraków	28 294	4	0,0%	0	0,0%	4	0,0%
378	1433	węgrowski	11 707	1	0,0%	0	0,0%	1	0,0%
379	1462	Płock	6 254	0	0,0%	0	0,0%	0	0,0%
380	2014	zambrowski	4 387	0	0,0%	0	0,0%	0	0,0%

 

4. Podsumowanie

    Mam nadzieję, że przedstawiona analiza będzie przydatna Panu GGK do rozwiązania problemu, bo staje się on coraz szerszy, a tylko GGK ma w swoim ręku wszelkie dane analityczne i możliwości prawno-organizacyjne rozwiązania problemu. Jednak fakty jakie pojawiają się w tej kwestii, nie napawają optymizmem. Jakimś cudem Pan GGK zgodził się na zapisy w UD60 legalizujące prace urzędników, a dodatkowo wstrzymał prace na wzbogaceniem portalu SGiK o informacje dotyczące daty zatrudnienia pracowników. Jest to działanie niezrozumiałe, a brak tych danych utrudnia wykonywanie analiz prac wykonywanych przez pracowników SGiK, co szkodzi transparentności.

 

 Z problemem pracy wykonywanej przez pracowników SGiK ma też istotny związek tzw. kwestia „pieczątkowców”, bo mają oni liczny udział także w firmowaniu prac pracowników SGiK, którzy uprawnień nie posiadają. Niestety to kolejna sprawa zamieciona pod dywan przez Pana GGK. Po odwołaniu Pani Alicji Kulki ze stanowiska GGK rozwiązywanie problemu pieczątkowców nabierało tempa. I zapewne do dzisiaj problemem pieczątkowców byłby już bliski rozwiązania, bo jest to typowe zadanie dla WINGiK-ów wynikających z ustawy. Niestety, przyszedł nowy GGK i proces rozwiązywania problemu wstrzymał. I nie chodzi o to, aby ścigać za czyny poprzednie, ale aby nie dopuszczać do czynów kolejnych przez brak przyzwolenia i  odpowiedni nadzór. Próbowałem zachęcać do tematu już w grudniu 2025 r. przekazując wykaz 20 najbardziej aktywnych pieczątkowców (obsługujących w rok 2025 przynajmniej 10 firm), ale Pan GGK nie podjął w tej kwestii żadnych działań.

     Dalej jest przyzwolenie na pieczątkowanie, chociaż Pan GGK "słodko”  wszystkich zwodzi, że podejmuje przecież działa. Więc tym, co tak naiwnie wierzą, zalecam zapytanie o efekty tych działań, np. o pismo GGK potępiające pieczątkowanie albo ilu WINGiK-ów prowadzi kontrole pieczątkowców ze swojego terenu? Kolejny briefing GGK będzie doskonałą okazją do omówienia podjętych działa zaradczych.